Приговор № 1-63/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-63/2025

№ 1-63/2025

УИД 35RS0022-01-2025-000744-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 29 августа 2025 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Силинского С.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Оборина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, не страдающего хроническими заболеваниями, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД по Бабушкинскому району ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации и будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, осуществляя на ней передвижение по улицам <адрес>. В 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 выявлен участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУП и ПДН Отд МВД России «Бабушкинское». В связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В соответствии с актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Бабушкинское» Свидетель №2, у ФИО1 в 21 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ при использовании технического средства измерения алкотектор «Юпитер» № установлено состояние опьянения и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве №л.

Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное по месту жительства. Зная, что не имеет права управления автомашиной, находится в состоянии алкогольного опьянения, около 20 часов 10 минут сел за руль автомашины марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, принадлежащей его супруге, и поехал кататься по селу. Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подъезжая к дому на <адрес>, он встретил УУП Свидетель №1, который подал ему сигнал об остановке. Он припарковался возле своего гаража у дома. По требованию участкового подал тому документы на автомашину, пояснил, что не имеет водительского удостоверения, что употреблял спиртное. Свидетель №1 сообщил в отдел полиции, что выявил водителя в состоянии опьянения, затем сел в его автомобиль, где стал оформлять административный материал. Через некоторое время к автомашине подошел инспектор ДПС Свидетель №2, который разъяснил процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения, указал на имеющиеся у него признаки опьянения и спросил, будет ли он проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился. Результат составил № мг/л. С результатом был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.

После просмотра оптического диска с видеофайлом, показал, что на том зафиксированы обстоятельства его отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкометра, проведенного в автомашине его супруги марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно показал, что на покупку автомашины супруга брала в банке кредит. Платежи вносятся из средств совместного дохода. Автомашиной пользуется он, так как супруга не имеет права управления транспортными средствами. Ключи от автомашины находились у него. (л.д. 140-145)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснил, что согласен на взыскание с него процессуальных издержек, а также способен уплатить штраф в случае его назначения как основного наказания. Его ежемесячный доход составляет от 50 000 до 150 000 рублей.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место остановки автомашины марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которым является участок местности около <адрес><адрес>. (л.д. 90-93)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, расположенный по адресу: <адрес>, который изъят и помещен на стоянку возле Отд МВД России «Бабушкинское» по адресу: <адрес>. Указанный автомобиль вещественным доказательством не признавался. (л.д.12-17)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что до апреля 2025 года работал старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России «Бабушкинское». С мая 2024 года службу нес один, в виду некомплекта. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 18 часов находился на службе. Около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на личный телефон позвонил оперативный дежурный Отд МВД России «Бабушкинское» и сообщил, что УУП Свидетель №1 выявил факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>. Он надел форменное обмундирование, прибыл в отделение полиции, взял алкотектор и необходимые бланки для составления административного материала, и выдвинулся на место остановки транспортного средства на личном автомобиле. По прибытию на место, увидел УУП Свидетель №1 возле автомашины марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №. Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, за рулем находился ФИО1 Когда он открыл дверь салона автомашины, то сразу почувствовал резкий запах алкоголя. Свидетель №1 при составлении административного материала разъяснил Соболю А.В. права участника административного производства, пояснил, что оформление будет происходить с применением средств видеофиксации - видеокамеры на личном сотовом телефоне Свидетель №1, поскольку видеорегистраторов у них с собой не было. После того, как Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, он представился ФИО10 и предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора алкотектора «Юпитер». ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 1,498 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Состояние опьянения было установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Им был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 имеет действующее административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На место остановки автомашины была вызвана следственно - оперативная группа, автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на стоянку Отд МВД России «Бабушкинское», о чем составлен протокол. (л.д. 94-97)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, участкового уполномоченного ГУУП ОУУП и ПДН Отд МВД России «Бабушкинское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, около 20 часов 40 минут осуществлял обход вверенного административного участка, находился вблизи <адрес> в его сторону свернул автомобиль марки «Рено» темного цвета. Он решил остановить автомашину, проверить состояние водителя и наличие документов на право управления транспортным средством. Автомобиль самостоятельно осуществил остановку около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> с.им. Бабушкина, из салона автомашины никто не выходил. Он подошел к машине, водитель открыл окно. Он почувствовал резкий запах алкоголя, исходивший из салона. В автомашине больше никого не было. Он потребовал у водителя документы на право управления ТС и документы на автомобиль. Мужчина предоставил ему документы на автомашину, пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет. При разговоре он почувствовал запах алкоголя изо рта водителя, речь того была не внятной. Он позвонил в дежурную часть Отд МВД России «Бабушкинское» и сообщил о выявленном им нарушении, попросил вызвать на место остановки сотрудника ДПС. Затем решил самостоятельно отстранить водителя от управления транспортным средством. Для видеофиксации использовал личный мобильный телефон, так как носимого видеорегистратора у него нет. Он автомобиле «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, он разъяснил водителю права, что будет вестись видеозапись. В это время подошел старший инспектор ДПС Свидетель №2 В отношении ФИО1 им был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления ТС. В дальнейшем Свидетель №2 с согласия ФИО1 в отношении последнего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкометра «Юпитер». Результат составил 1,498 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Состояние опьянения было установлено. С результатами ФИО1 был согласен, расписался в акте освидетельствования.

Далее дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 по факту выявления в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Дополнительно показал, что видеозапись, которая велась с использованием его личного сотового телефона при составлении административных материалов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была им скопирована на оптический диск DVD-R с идентификационным номером №. (л.д. 59-63)

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск формата DVD-R с идентификационным номером № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ составления административных материалов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанный диск осмотрен. (л.д. 66-68, 69-87)

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, и самих документов, осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель - чек с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым результат освидетельствования составил № мг/л, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54-56, 8,9,10,11)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1: копия постановления мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия чек - теста № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия отчета об отправке СМС от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, копия почтового уведомления, в соответствии с которыми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 116-120, 23-24,38,40,41,42,43,44,45,46,47)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, она проживает совместно с мужем ФИО1 и двумя малолетними детьми. В ее собственности имеется автомашина марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска, черного цвета, VIN №, приобретенная в 2020 году за 200 000 рублей, полученных в кредит на ее имя. Платежи по кредитному обязательству идут из средств общего семейного бюджета. Срок окончания выплаты кредита заканчивается в 2026 году. Автомашина их семье необходима для поездок в больницу, школу, садик, в <адрес>. Техническим обслуживанием транспортного средства занимается ее муж, она не имеет права управления транспортными средствами. (л.д. 127-129, 133-134, 135-137,138, 191-193)

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана.

Согласно приложению 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомашиной марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на ней по <адрес> указанного населенного пункта был остановлен сотрудником полиции УУП Свидетель №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, администрацией Бабушкинского муниципального округа - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в 2025 году привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на здоровье граждан, не судим, не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей. В собственности имеет дом и земельный участок, где проживает с семьей, а также легковой автомобиль ВАЗ 2109, место нахождение которого ему не известно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признательных показаний ФИО1, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, не имея водительского удостоверения, управлял автомашиной, был остановлен сотрудником полиции, который установил у него признаки опьянения.

Таким образом, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудником полиции независимо от показаний ФИО1, органам расследования подсудимым не было предоставлено новой, до того неизвестной информации. Все последующие действия ФИО1 никакой значимой информации для расследования уголовного дела не имели.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание подсудимого с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд не находит оснований для сомнений в его вменяемости, считает его способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, руководствуясь положениями статей 6, 60, 43 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Соболю А.В. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанный вид наказания по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, о чем ходатайствует защита, суд не находит. Доказательств наличия у подсудимого постоянного заработка, иных доходов в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме того, суд полагает, что данный вид наказания не будет соответствовать целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в ред. от 12.12.2023) следует, что в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ.

Как установлено судом, автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска, VIN №, зарегистрированный на Свидетель №3 (супругу подсудимого) (л.д. 33, 133-134) приобретен ею в период брака с подсудимым за счет полученных кредитных денежных средств. Погашение кредитных обязательств производится заемщиком за счет доходов обоих супругов. Указанным транспортным средством управлял исключительно подсудимый, поскольку Свидетель №3, права управления транспортными средствами не имеет.

Постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации наложен арест на автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №. (л.д. 190)

Учитывая, что автомобиль, принадлежащий подсудимому на праве совместной собственности супругов, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации автомашины «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №. При этом арест подлежит сохранению до конфискации автомобиля.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществлял по назначению суда адвокат Оборин А.Г., которому из федерального бюджета подлежит выплата суммы в размере 3979 рублей 00 копеек. Подсудимый в суде выразил согласие со взысканием с него процессуальных издержек.

Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих труду, согласие нести процессуальные издержки, а также учитывая, что от услуг защитника он не отказывался, суд считает процессуальные издержки по делу на стадии судебного разбирательства в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 3979 рублей 00 копеек, подлежащими взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соболю А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек-тест № от ДД.ММ.ГГГГ, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск формата DVD-R с идентификационным номером № с видеозаписями обстоятельств отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, копию постановления мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию чек-теста № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию отчета об отправке СМС от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, копию почтового уведомления - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомашину «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащую Соболю А.В. на праве совместной собственности супругов, находящуюся на хранении по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность РФ, сохранив наложенный по постановлению Тотемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, арест на указанный автомобиль до его конфискации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката Оборина Александра Геннадьевича в размере 3979 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.С. Варлова