Решение № 12-83/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-83/2020

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-001153-33

Производство № 12-83/2020


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коневец С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району от 22 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району от 22 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление, считая его незаконным, ссылаясь на то, что не рассмотрено его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что 17 июля 2020 года в 13 часов 24 минуты на 1129 километре автодороги М-8 «Холмогоры» на территории Холмогорского района Архангельской области ФИО1 управляя автомашиной «РЕНО ЛОГАН» с государственными регистрационными знаками №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершая маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек дорожную разметку 1.1. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В порядке, установленном ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела в отношении ФИО1 сотрудником ОГИБДД, назначено на 10 час. 20 мин. 22 июля 2020 года по адресу: <...>, каб. 3.

Между тем, как следует из содержание оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено врио начальника ОГИБДД 22 июля 2020 года без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу: <...>.

Сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела 22 июля 2020 года по адресу: <...> материалах дела не имеется.

В силу п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные требования закона врио начальника ОГИБДД при принятии решения по делу в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 и при отсутствии данных о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела лишило ФИО1 возможности воспользоваться представленными ей процессуальными правами.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство в письменном виде на отельном листе бумаги о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в городе Архангельске.

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года.

Данные требования закона врио начальника ОГИБДД при принятии решения по делу в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Не смотря на наличие вышеуказанного ходатайства, какого-либо решения по нему ни инспектором ДПС ни врио начальника ОГИБДД не принято, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено врио начальника ОГИБДД по существу в с.Холмогоры.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 и ст.24.4 КоАП РФ ни инспектором ДПС ни врио начальника ОГИБДД не разрешен вопрос в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Исходя из вышеизложенного, принятое врио начальника ОГИБДД решение по делу об административном правонарушении нельзя признать мотивированным, и отвечающим требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, поскольку не позволили врио начальника ОГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому влекут отмену постановления.

При этом в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, имели место 17 июля 2020 года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 сентября 2020 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности перерыва срока давности, данная правовая позиция отражена в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Коневец