Приговор № 1-309/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-309/2024

Дело № 1-309/2024

УИД 27RS0007-01-2024-000619-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 27.02.2024

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составе:

председательствующего судьи Гурковой Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Фатусевой О.М.,

защитника – адвоката Геранина К.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Снаровкиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края» был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 17 часов 00 минут (дата) до 01 часа 29 минут (дата), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Краун» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес), начав движение от (адрес).

(дата) в 01 час 29 минут в районе (адрес) указанный автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, заметив у него признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранили последнего от управления автомобилем и предъявили ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.

По результатам проведенного на месте (дата) в 01 час 42 минуты по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г(адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) последнему было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь в указанном месте, (дата) в 01 час 55 минут, в нарушение п. 2.3.2, «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; ответил отказом, то есть, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные), (иные данные).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности назначения ему меры наказания, не связанной с изоляцией от общества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке транспортного средства автомобиль марки «Тойота Краун» государственный регистрационный знак (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), принадлежит ФИО1

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства, как использованного ФИО1 при совершении преступления.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное при совершении преступления: автомобиль марки «Тойота Краун» государственный регистрационный знак (№), номер кузова (№), номер двигателя (№).

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), на автомобиль марки «Тойота Краун» государственный регистрационный знак (№), номер кузова (№) номер двигателя (№), принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, постановление по делу об административном правонарушении – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Краун» государственный регистрационный знак (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), хранящийся на арестплощадке «Победа», расположенной по (адрес) – хранить до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Гуркова