Приговор № 1-240/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-240/2017

Уголовное дело № 1-240\2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Бурзянского района РБ Гаиткулова Ф.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Усманова Р.З., представившего удостоверение №... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... года рождения,

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты с номером лицевого счета №... банка ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Потерпевший №1 подошла к банкомату с регистрационным номером №..., установленного в помещении ПАО «Сбербанк России», по ..., куда поместила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Потерпевший №1, и ввела ранее известный ей пин-код и умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества со счета №..., провела операцию по снятию и хищению денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Преступление совершено ... в 15 часов 58 минут в ....

В результате умышленных преступных действий ФИО1- потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме. Показала, что она добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

Защитник подсудимой Усманов Р.З. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что её подзащитная заявила ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения уголовного делав в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с заявлением на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ущерб, причиненный преступлением ему ФИО1 возместила.

Государственный обвинитель прокурор Гаиткулов Ф.Р. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данный органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимой поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что подсудимая ФИО1, её защитник Усманов Р.З. ходатайствуют на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с их мнением согласился государственный обвинитель. Потерпевший возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 не заявлял, также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Положениями главы 40 УПК РФ не установлено обязательное участие потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч.2 ст.315 УПК РФ.

На основании доказательств, имеющихся в уголовном деле, суд считает вину подсудимой ФИО1 в краже, то есть хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, её личность, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как следует из материалов дела, до возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1, подсудимая ФИО1 дала объяснения ... год и подробно пояснила, как и каким образом, она совершила хищение денежных средств у Потерпевший №1, (л.д.44-46), также имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ущерб, причиненный ему преступлением возмещен. При таких данных, суд находит необходимым признать первичные подробные объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, как смягчающие обстоятельства -явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, на основании ч.1 ст.62 УК РФ, суд находит возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64,ст.73 УК РФ не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина