Решение № 12-1/2024 12-19/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Красный Чикой 29 января 2024 года

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Рязанов А.И.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

с участием:

должностного лица составившего протокол ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.07.2023, вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО2 в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подал жалобу, в которой считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, что детский «квадроцикл» марки «Мотоленд Вилд» является транспортным средством, и на него требуется право управления. Указывает, что детский квадроцикл является игрушкой, комплектом пластика, не является самоходной машиной или транспортным средством, не зарегистрирован и не подлежит регистрации в таком качестве, на его управление не требуется специальное право. При покупке указанного детского квадроцикла к нему не прилагался паспорт транспортного средства, паспорт самоходной машины. В товарной накладной он поименован как «Комплект пластика (п) 125 WILD A». ФИО4 по дорогам на детском квадроцикле не передвигался. В месте его передвижения нет дорог общего и необщего пользования, объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для движения транспортных средств. Полагает, что ФИО2 и П.А.В.. правила дорожного движения, права и законные интересы других лиц, не нарушили.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Поскольку явка заявителя не является обязательной, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении при данной явке. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району ФИО3 пояснил, что в ОМВД России по Красночикойскому району поступила информация о том, что в <адрес> ребенок управляет транспортным средством. Для ее проверки направлен экипаж ГИБДД, которым опрошена заместитель руководителя администрации сельского поселения «Малоархангельское» Ш.Е.Н., которая обратилась с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности несовершеннолетнего П.А.В., который передвигался по <адрес> в <адрес> на квадроцикле, создавая угрозу жизни и здоровью других детей, представила две видеозаписи, на которых видно, что малолетний ребенок П.А.В. управляет транспортным средством, перевозит другого ребенка на транспортном средстве по грунтовой дороге вблизи детской площадки, оба ребенка не имеют мотошлемов. При опросе отца ребенка ФИО2 последний пояснил, что квадроцикл является детским, поэтому не подлежит регистрации, право управления транспортным средством на него не нужно, за ребенком присматривала его взрослая дочь. Транспортное средство имеет четыре колеса, двигатель внутреннего сгорания объемом 49 куб.см, поэтому является механическим транспортным средством, для управления которым необходимо специальное право.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что был направлен в <адрес> для проверки сообщения о том, что малолетний ребенок П.А.В. катается на квадроцикле. Квадроцикл находился по месту жительства П-ных, имеет четыре колеса, двигатель внутреннего сгорания. Он составлял протокол об административном правонарушении. Инспектор ДПС М.А.Н. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не отрицал факта передачи управления квадроциклом, указал время его передачи в 17.20 часов 17.07.2023 но считал, что он «детский», поскольку куплен как комплект пластика, без паспорта транспортного средства. В случае если механическое транспортное средство имеет объем двигателя менее 50см2 и у него имеются 4 колеса, оно является квадрициклом и для управления им необходимо иметь водительские права категории «М».

Выслушав должностных лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, являясь собственником квадрицикла «Мотоленд Вилд» без государственного регистрационного знака, передал управление данным квадрициклом малолетнему П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо зная, что П.А.В. не имеет права на управление транспортными средствами.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; объяснением Ш.Е.Н., в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находилась на детской площадке около <адрес> в <адрес>, где на квадроцикле без присмотра взрослых катался малолетний П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявлением Ш.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь П.А.В. к ответственности, двумя видеозаписями, справкой о составе семьи ФИО2, объяснением ФИО2, в котором он пояснил, что имеет в собственности квадроцикл «Мотоленд Вилд», который он приобрел для своего ребенка П.А.В., который катался на нем на поле за деревней. Нигде, кроме поля ребенок не катался. ДД.ММ.ГГГГ с ним находилась его взрослая дочь Анжелика.

Согласно представленной ФИО2 в районный суд товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ наименование и модель спорного транспортного средства указаны как «Комплект пластика (п) «125 WILD А»».

ФИО2 настаивает на том, что фактический объем составляет 49 см3, что также подтверждается при фактическом осмотре судом транспортного средства, на блок-картере которого имеется оттиск 49 см3.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", под транспортными средствам и в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В силу положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации на управление мопедами и легкими квадрициклами предоставляется специальное право категории "М".

В пункте 2 Перечня отдельных видов авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 № 74, и описания к кодам 8703 21 109 1 ТН ВЭД ЕАЭС приведены квадроциклы, снегоходы, снегоболотоходы, мотовездеходы и иные моторные транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (за исключением гоночных автомобилей, не предназначенных для движения по дорогам общего пользования), классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом указанные транспортные средства указаны как-моторные транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, оборудованные сиденьем мотоциклетного типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, шинами для бездорожья с автоматическим или ручным управлением трансмиссией, обеспечивающей задний ход.

При этом квадроцикл следует отличать от квадрицикла мототранспортного средства, приравниваемого к мопедам и/или мотоциклам и предназначенного для движения по дорогам общего пользования, для управления которым необходимо наличие водительского удостоверения категории "М".

С учетом изложенного, суд не принимает довод ФИО2 о том, что механическое транспортное средство «Мотоленд Вилд» является комплектом пластика, а полагает, что оно является транспортным средством – квадрициклом.

Следовательно, П.А.В. для управления квадрициклом «Мотоленд Вилд» необходимо иметь водительские права категории «М».

Таким образом, суд приходит, к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод ФИО2, о том, что его сын не ездил на квадрицикле по дорогам общего пользования, а ездил на нем по поляне за огородом, опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также не имеет значения при квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Кроме того, признавая постановление должностного лица законным, судья районного суда счел доказанной объективную сторону правонарушения, включая время и место его совершения. При этом выводы судьи относительно времени и времени совершения правонарушения основываются показаниях ФИО1, и составленном им протоколе об административном правонарушении, сторонами не оспаривается.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А.Рязанов