Постановление № 5-325/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 5-325/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года г. Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Кулешов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с разъяснением положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <...>

установил:

установил:

ФИО1 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

дата ФИО1 нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: <адрес>, в составе группы граждан в количестве более 70 человек, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, чем нарушил ч.3 ст.6 ФЗ от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не признал, пояснив, что дата проходил через сквер, расположенный на <адрес>. В сквере в это время находилось большое количество сотрудников полиции. один из которых его остановил и попросил показать документы. После чего сотрудники полиции попросили его пройти к автобусу, а потом на автобусе его доставили в отдел полиции. В публичных мероприятиях он не участвовал, просто шел через сквер, объявлений с требованиями покинуть сквер от сотрудников полиции не слышал. Только уже находясь в автобусе. услышал объявления по громкоговорителю.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления административного протокола в отношении ФИО1 по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, явилось то, дата ФИО1 нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: <адрес>, в составе группы граждан в количестве более 70 человек, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от дата, рапортом сотрудника ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле Щ. от дата, протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от 23.01.2021.

Так же указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: Щ М

Свидетель Щ в судебном заседании пояснил, что является ст. УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. дата в составе группы сотрудников полиции, обеспечивающих общественных порядок, при проведении несанкционированного митинга в поддержку Навального, находился в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: <адрес>. В несогласованном митинге участвовало около 70 человек. При этом по громкоговорителю митингующим, неоднократно, начиная с 14 час. 00 мин., в течение 10-15 минут, объявлялось о том, что данный митинг не согласован и является незаконным, в связи с чем предъявлялось требование покинуть территорию сквера. На данные требования сотрудников полиции большинство собравшихся на митинг не реагировало, в связи с чем сотрудники патрульно-постовой службы, стали подходить к митингующим и приглашали их в автобус для установления личности. Среди лиц, не отреагировавших на неоднократные требования о прекращении несогласованного мероприятия, был и ФИО1 В отделе полиции на доставленных были составлены протоколы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что является «Дружинником» и вместе с другими гражданами добровольно помогают в охране общественного порядка. дата вместе с другими дружинниками, в том числе с Ж для помощи сотрудникам полиции в обеспечении общественного порядка при проведении несанкционированного митинга в поддержку Навального, патрулировали улицы вокруг сквера у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: <адрес> Около 14 часов в сквер стали собираться преимущественно молодые люди. По громкоговорителю, неоднократно, начиная с 14 час. 00 мин., объявлялось о том, что данный митинг не согласован и является незаконным, в связи с чем предъявлялось требование покинуть территорию сквера. На данные требования сотрудников полиции большинство собравшихся не реагировало, в связи с чем сотрудники полиции, стали подходить к митингующим и приглашали их в автобус, а затем доставляли в отдел полиции «Привокзальный». Он и Ж в отдел полиции так же были приглашены, в качестве свидетелей.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности допрошенных в качестве свидетелей Щ М материалы дела не содержат, а исполнение Щ своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей Щ М не установлено.

Доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в связи с чем, на основании ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства, судье не представлено.

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что дата рядом с торговым центром <...> встретил своего знакомого ФИО1, и они вместе пошли на <адрес> через «сквер жертвам политических репрессий». В сквере увидели уток и решили на них посмотреть. Подошли к воде, остановились, и стали общаться друг с другом. В сквере в это время находилось большое количество сотрудников полиции. К ним подошли сотрудники полиции и попросили показать документы, пояснив, что имеется ориентировка и ФИО1 похож на одного из разыскиваемых. После чего сотрудники полиции попросили ФИО1 пройти к автобусу, а он остался на месте. В публичных мероприятиях он и ФИО1 не участвовали, объявлений с требованиями покинуть сквер от сотрудников полиции не слышали. Объявления по громкоговорителям он услышал только после того, как ФИО1 забрали сотрудники полиции.

Оценивая показания свидетеля К., суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля не могут являться основанием, для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку находятся в отрыве от иных исследованных судом обстоятельств дела и показаний иных свидетелей, других доказательств. Свидетель К находится в дружеских отношениях с ФИО1 и имеет заинтересованность в исходе дела.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности ФИО1 не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены оценку судом доказательств в выгодном для него свете, а потому не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, поэтому ФИО1 подлежит административной ответственности и наказанию.

При назначении административного наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность судья не усматривает.

При определении ФИО1 меры наказания судья в силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, вопреки приведенным ФИО2 доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.20.2, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УВД по г.Туле), ИНН <***>, КПП 710501001, Код ОКТМО 70701000, номер счета получателя 40101810700000010107, Отделение Тула БИК 047003001, код бюджетной классификации 188 116 012 010 190 001 40, УИН 188 804 712 105 303 097 64.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32 КоАП РФ сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Судья А.В. Кулешов