Постановление № 5-3-5/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 5-3-5/2026

Дело № 5-3-5/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

пгт Параньга 22 апреля 2026 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Мальцева Е.Е., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») является должником по находящемуся на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – МОСП УФССП по Республике Марий Эл) исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Сернурским районным судом Республики Марий Эл для принудительного исполнения решения от 12 марта 2012 года по гражданскому делу № 2-2041/2012, с предметом исполнения: обязать МУП «Водоканал» в срок до 12 марта 2013 года обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых с его биологических очистных сооружений в п. Параньга в реку Параньгинка, в соответствии с нормативами допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект, установленными решением о предоставлении водного объекта в пользование.

5 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, в соответствии с которым МУП «Водоканал» до 10 марта 2026 года обязан исполнить решение суда от 12 марта 2012 года. Во вновь установленный после наложения административного штрафа срок, должником МУП «Водоканал» исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не исполнен.

В судебном заседании представитель Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») ФИО2 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснил, что предпринимал меры по исполнению решения суда, данный проект попал в программу на 2019-2024 годы по очистке речных вод, администрацией района заключались муниципальные контракты на реконструкцию очистных сооружений, однако по результатам анализа речных вод показатели воды до должного уровня доведены не были, решение суда на настоящий момент не исполнено. В настоящее время подрядной организации <данные изъяты>» направлена претензия о возврате денежных средств, дело передано в суд. Исполнительный лист прокурором отозван, исполнительное производство окончено, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности. При составлении протокола он находился <данные изъяты>, не мог приехать к судебному приставу, так как он находится в <адрес>, просил судебного пристава об отложении процедуры составления протокола, однако протокол был составлен без его участия. В настоящее время Сернурским районным судом Республики Марий Эл по иску природоохранного прокурора вынесено новое решение по очистным сооружениям на р. Параньгинка, где природоохранным прокурором уже также получен исполнительный лист, в связи с чем исполнительный лист по решению суда от 12 марта 2012 года им был отозван.

Заместитель Марийского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 пояснил, что им 10 марта 2026 года нарочно было подано заявление об отзыве исполнительного листа по данному исполнительному производству, поскольку в настоящее время им получен и находится на исполнении исполнительный лист, выданный на основании решения Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2024 года о снижении концентрации вредных веществ, сбрасываемых в р. Параньгинка. Данное решение вынесено в 2024 году и является более актуальным, поскольку первое решение вынесено на основании нормативов, которые уже не действуют. Поскольку решение 2024 года также обязывает МУП «Водоканал» производить очистку реки, следовательно, исполнение предыдущего решения суда уже не требуется, поэтому исполнительный лист им и был отозван.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 составленный протокол об административном правонарушении поддержала, пояснила, что с заявлением об отзыве исполнительного листа прокурор обратился 12 марта 2026 года согласно проставленному штампу. Директор МУП «Водоканал» ФИО2 с заявлением об отложении составления протокола не обращался, больничный лист представил через несколько дней после составления протокола.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст.18 названного Федерального закона водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № №, выданного Сернурским районным судом Республики Марий Эл для принудительного исполнения решения от 12 марта 2012 года по гражданскому делу №, с предметом исполнения: обязать МУП «Водоканал» в срок до 12 марта 2013 года обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых с его биологических очистных сооружений в п. Параньга в реку Параньгинка в соответствии с нормативами допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект, установленными Решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 1 октября 2019 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 декабря 2024 года.

Во исполнение требований решения суда от 12 марта 2012 года должником проведена реконструкция очистных сооружений, сброс сточных вод организован с вновь обустроенных отверстий, прежние отверстия законсервированы, в апреле 2025 года проведен анализ работы очистных сооружений, по результатам которых выявлены несоответствия нормативным показателям и отсутствие необходимых процессов биологической очистки вод. В последующем 30 июня 2025 года Правительством Республики Марий Эл утверждена Дорожная карта по организации мероприятий, направленных на достижение нормативных показателей очистки сточных вод п. Параньга, предусматривающая сроки исполнения конкретных мероприятий с февраля по декабрь 2026 года.

Ввиду указанных обстоятельств директор МУП «Водоканал» ФИО2 обращался в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с заявлениями о прекращении исполнительного производства, предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определениями суда от 6 февраля и 19 августа 2025 года в их удовлетворении отказано.

За неисполнение требования исполнительного документа постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Параньгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 19 августа 2025 года МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

После вынесения постановления о наложении административного штрафа 3 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Республике Марий Эл вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, которым должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа – до 29 сентября 2025 года. Копия постановления вручена директору МУП «Водоканал» ФИО2

В установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

Постановлением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2025 года МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

5 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, в соответствии с которым МУП «Водоканал» до 10 марта 2026 года обязан исполнить решение суда №2-2041/2012 от 12 марта 2012 года.

Вместе с тем в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

Заключение администрацией Параньгинского муниципального района контрактов на реконструкцию очистных сооружений не освобождает МУП «Водоканал» от исполнения решения суда.

Доводы директора МУП «Водоканал» ФИО2 о том, что <данные изъяты> в день составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем составление протокола должно быть отложено, являются несостоятельными, поскольку он имел возможность направить на составление протокола другого работника в качестве представителя юридического лица.

Пояснения директора МУП «Водоканал» ФИО2, а также прокурора о том, что исполнительный лист был отозван не 12 марта 2026 года, а 10 марта 2026 года, юридического значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку судебным приставом-исполнителем был установлен срок исполнения решения суда – до 10 марта 2026 года и до указанной даты исполнительный лист отозван не был, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, судья находит в бездействии МУП «Водоканал», выразившемся в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Санкция ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность МУП «Водоканал», судья признает: жизненно важная сфера деятельности юридического лица по водообеспечению и водоотведению населенных пунктов; принятие мер, направленных на исполнение решения суда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность «МУП «Водоканал», не установлено.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях их правильного и своевременного исполнения.

Оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного МУП «Водоканал» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что административное наказание в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ имеет исключительно предупредительные цели, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, выраженные в невозможности своевременного исполнения судебного акта ввиду необходимости проведения комплекса работ, мероприятий, требующих значительных финансовых затрат и согласованных действий ведомств различных уровней управления, в то же время частично исполненных к настоящему времени (реконструкция очистных сооружений, анализ работы очистных сооружений, выделение целевого финансирования на осуществление процессов по биологической очистке вод), принимая во внимание принятие юридическим лицом на системной основе возможных мер по исполнению требований санитарных правил при сбросе сточных вод в водный объект, прихожу к выводу о возможности снижения размера административного штрафа, назначенного МУП «Водоканл», до минимально возможного в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, полагая, что для достижения предупредительных целей административного наказания, соответствия его принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей в рассматриваемом случае будет являться достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 12101001, дата регистрации 2 ноября 2005 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к ответственности, направляет судье, вынесшему постановление, для приобщения к материалам дела.

Несвоевременная уплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты, по которым следует уплатить штраф: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Мальцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>