Приговор № 1-56/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-56/2025

копия

№ 1-56/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ценевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в 01.30 часов ФИО1 на ... возле ... РБ, управлял автомашиной марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецку РБ от ..., вступившему в законную силу ..., подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Основное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей - не исполнено, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев - не исполнено. Водительское удостоверение в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по ... сдано ... (согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом изъятия у него соответствующего удостоверения).

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь, в период времени с 23 часов 30 минут ... до 03 часов 00 минут ... управлял автомобилем марки LADA GFK330 LADA VESTA (ЛАДА ДЖИЭФКА330 ЛАДА ВЕСТА) государственный регистрационный знак №..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где ... около 23 часов 30 минут выехал с участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: РБ, ..., затем двигаясь на 208 км. автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, на территории ... Республики Башкортостан, около 03 часов 00 минут ... был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... капитаном полиции иное лицо №1

Затем, ... в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь на 208 км. автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, на территории ... Республики Башкортостан, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... капитаном полиции иное лицо №1, о чем ... в 03 часа 04 минуты составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 03 часа 10 минут, на 208 км. автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, на территории ... Республики Башкортостан, в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... капитаном полиции иное лицо №1, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где в 03 часа 22 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO-100 touch-K, с заводским номером №..., с показанием прибора: 1.259 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве данных, характеризующих личность, учитывает, что он по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, нахождении на иждивении двух малолетних детей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При этом время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим предварительное расследование, независимо от подсудимого. Его сообщения в ходе проверки показаний на месте, в которых он не отрицал совершение преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствуют о предоставлении подсудимым органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ... ФИО1 управлял транспортным средством марки LADA GFK330 LADA VESTA (ЛАДА ДЖИЭФКА330 ЛАДА ВЕСТА) государственный регистрационный знак №..., будучи в состоянии опьянения, принадлежащим его знакомому иное лицо №2 на праве собственности (л.д.108-109), что также было подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... на транспортное средство LADA GFK330 LADA VESTA (ЛАДА ДЖИЭФКА330 ЛАДА ВЕСТА) государственный регистрационный знак №..., наложен арест и запрет на регистрационные действия. Поскольку владельцем автомобиля, которым управлял ФИО1, является иное лицо №2 автомобиль следует вернуть законному владельцу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль LADA GFK330 LADA VESTA (ЛАДА ДЖИЭФКА330 ЛАДА ВЕСТА) государственный регистрационный знак №..., вернуть по принадлежности иное лицо №2

Арест и запрет на регистрационные действия на автомобиль марки LADA GFK330 LADA VESTA (ЛАДА ДЖИЭФКА330 ЛАДА ВЕСТА) государственный регистрационный знак №..., год изготовления 2018, цвет белый, принадлежащий иное лицо №2 – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-R диск, документы, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись К.Н. Кузнецова