Апелляционное определение № 33-1075/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Матюшева Е.П. Дело № 2-3021/2025

(первая инстанция)

№ 33-1075/2026

(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 23 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Балацкого Е.В., Григоровой Ж.В.,

при секретаре - Белименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционные жалобы истца ФИО1, третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное унитарное предприятие «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации, Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Успех», Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

18 июня 2025 года истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», просила признать незаконным факт нарушения прав потребителей, совершенных ООО «Севэнергосбыт» в отношении ФИО1, о несообщении потребителю причин нарушения качества коммунальной услуги немедленно после обращений ФИО1 в личном кабинете потребителя в 20 часов 16 минут 14.12.2024 года № 36438, в 14 часов 05 минут 06.02.2025 года № 37461 и в 10 часов 47 минут 27.02.2025 года № 38045 по договору электроснабжения, лицевой счет № 265-890, признать незаконным факт нарушения права потребителя, совершенного ООО «Севэнергосбыт» в отношении ФИО1, о невыполнении обязанности по установлению факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества с составлением акта проверки и передаче его ФИО1 в течение двух часов с момента обращений ФИО1 в личном кабинете потребителя в 20 часов 16 минут 14.12.2024 года № 36438, в 14 часов 05 минут 06.02.2025 года № 37461 и в 10 часов 47 минут 27.02.2025 года по договору электроснабжения, лицевой счет № 265-890, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя исковые требования тем, что между сторонами заключен договор электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На имя истца открыт лицевой счет № 265-890 и личный кабинет потребителя. Технологическое присоединение дома осуществлено к электрическим сетям ФГУП 102 ПЭС МО РФ, отопление жилого дома осуществляется за счет электрического котла, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом с кадастровым номером №. Истец неоднократно обращалась к ответчику по факту несоответствия напряжения электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и систематическое отсутствие электроснабжения в личном кабинете потребителя. Согласно ответам информация была перенаправлена в сетевую организацию. Кроме того, истец 12 раз уведомлял ответчика по факту нарушения качества коммунальной услуги по телефону аварийно-диспетчерской службы с 27.11.2024 года. Ответчик 06.03.2025 года разместил в личном кабинете потребителя ответ о том, что проводится перерасчет оплаты истца за коммунальную услугу, что подтверждает предоставление услуг ненадлежащего качества. Истец, проживая с малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, в котором было холодно, испытывала значительные бытовые неудобства и дискомфорт, в связи невозможностью использования отопительных и электроприборов. Считает бездействие ответчика о не предоставлении информации о причинах нарушения качества коммунальной услуги незаконным и нарушающим права потребителя на получение информации о качестве услуг.

13.08.2025 года Гагаринским районным судом города Севастополя протокольно привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Успех», Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго».

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное унитарное предприятие «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации, Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Успех», Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размер 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Указывает, что суд первой инстанции основывает судебный акт в части отказа в требованиях о признании незаконными фактов нарушения прав потребителя на положениях, которые не регулируют правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Считает, что отсутствие у ответчика аварийно-диспетчерской службы не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как ответчик в рамках заключенного с истцом договора электроснабжения является субъектом правоотношений, регулируемых Правилами N 354 и законодательством на него возложена обязанность регистрировать обращения потребителей о нарушении качества коммунальной услуги, информировать о причинах нарушения немедленно после получения обращения, а также проводить проверку по обращениям в течение двух часов с момента получения обращения, если иное время не согласовано с потребителем и ответчику на момент обращения неизвестны причины нарушения. Полагает, что то, что ответчик не имеет самостоятельной аварийно-диспетчерской службы, не отменяет наличие на стороне ООО «Севэнергосбыт» обязанности по приему и регистрации обращений от потребителей на нарушение качества коммунальной услуги, ооб информировании о причинах нарушения, проведении проверок в порядке и сроки установленные Правилами N 354. Факт получения письменных обращений истца о нарушении качества электроснабжения ответчиком не оспаривался. При этом, материалы дела не содержат доказательств, что после получения обращений ответчик немедленно уведомил о причинах нарушения качества электроснабжения или согласовал время проведения проверки качества коммунальной услуги в течение двух часов с момента обращения.

Третьим лицом ФГУП «102 ПЭС» МО РФ подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить. Указывает, что суд не рассмотрел вопрос о наличии вины ответчика в возникших приостановках поставки электроэнергии. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответственность за приостановку исполнения договора и связанные с этим правонарушения не могут быть возложены на сбытовую организацию. Проблемы, связанные с приостановкой поставки электроэнергии, вызваны действиями отдельных потребителей кооператива, которые подключают к сетям большое количество электрических приборов без учета технической возможности сети и ограничения выделенной кооперативу мощности. Эти действия приводят к перегрузкам во внутренних сетях кооператива, их не могут контролировать или предотвратить ни сбытовая, ни сетевая организации в пределах своих полномочий. Дополнительно, сетевые организации не имеют возможности отслеживать и контролировать все действия в сетях, особенно если речь идет о несанкционированных подключениях или неправильной эксплуатации электроустановок в садовом товариществе. Таким образом, вину за приостановление поставки электроэнергии несет не сетевая и сбытовая организация, а именно потребители, совершающие действия, нарушающие установленный порядок эксплуатации ЭПУ как индивидуального, так и общего пользования. Также, указывает, что судом не дана оценка позиции председателя ТСН «Успех», которая подтверждает факт недобросовестного поведения потребителей, которые могут переключать и переключают в своих ЭПУ фазы, меняя их местами, что негативно сказывается на состоянии напряжения по каждой фазе, сопряженной с общей электрической цепью кооператива, создавая перекос в фазах напряжения всего кооператива. Также, судом не дана оценка доказательствам ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, а именно, протоколу внеочередного заседания Регионального штаба по обеспечению безопасности электроснабжения города Севастополя от 06 февраля 2025 года № 1, которым принято решение о введении графика временного ограничения электроснабжения потребителей микрорайона Фиолент, по причине срабатывания ограничивающих устройств в электрических сетях товарищества из-за превышения максимально-разрешенной (договорной) электрической мощности, и риска превышения длительно-допустимых токовых нагрузок на силовом оборудовании, при значительном повышении потребления мощности в садовых товариществах.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить апелляционную жалобу третьего лица без удовлетворения.

Ответчиком ООО «Севэнергосбыт» подан отзыв на апелляционные жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца ФИО1 отказать, апелляционную жалобу третьего лица ФГУП «102 ПЭС» МО РФ просит удовлетворить.

Третьим лицом ФГУП «102 ПЭС» МО РФ подан отзыв на апелляционную жалобу истца ФИО1, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФГУП «102 ПЭС» МО РФ ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда в части удовлетворения иска ФИО1 и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО1, просил апелляционную жалобу третьего лица ФГУП «102 ПЭС» МО РФ удовлетворить.

Представитель третьего лица СТСН «Успех» председатель ФИО4 просила решение районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Севастопольэнерго» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы и возражения представителя третьего лица ФГУП «102 ПЭС» МО РФ ФИО2, представителя ответчика ФИО3, возражения представителя третьего лица СТСН «Успех» председатель ФИО4, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений на апелляционные жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ФИО1 и ООО «Севэнергосбыт» заключен договор электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СТСН «Успех». На имя истца открыт лицевой счет №265-890 и личный кабинет потребителя. Технологическое присоединение осуществлено к электрическим сетям ФГУП «102 ПЭС» МО РФ, отопление жилого дома осуществляется за счет электрического котла, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно условиям договора, коммунальная услуга электроснабжения должна предоставляться согласно договору с соблюдением следующих требований к качеству: бесперебойное энергоснабжение, с учетом категории надежности электроснабжения объекта; постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям законодательства о техническом регулировании.

Истец неоднократно обращалась к ответчику в личном кабинете потребителя по факту несоответствия напряжения электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и систематическое отсутствие электроснабжения.

Указывает, что в нарушение Правил № 364, ситцу не было немедленно (не позднее двух часов с момента обращения) в личном кабинете потребителя сообщено о причинах нарушения качества коммунальной услуги после ее обращений в 20 часов 16 минут 14.12.2024 года № 36438, в 14 часов 05 минут 06.02.2025 года № 37461 и в 10 часов 47 минут 27.02.2025 года № 38045 по договору электроснабжения, лицевой счет № 265-890.

Судом установлено, что информация истца о некачественном электроснабжении передана ответчиком ООО «Севэнергосбыт» в ФГУП «102 ПЭС» МО РФ.

Истцу сообщено о направлении обращений в ФГУП «102 ПЭС» МО РФ о проведении мероприятий по проверке причин отключения.

По данным ФГУП «102 ПЭС» МО РФ подтверждены перерывы электроснабжения СТ СН «Успех» с 26.11.2024 года по 16.12.2024 года в связи с перегрузками в сетях товарищества, где при понижении температуры воздуха перегорали предохранители 630А.

В период понижения температуры наружного воздуха до отрицательных значений в январе-феврале 2025 года по причине срабатывания ограничивающих устройств в электрических сетях садовых товариществ, вводились временные ограничения электроснабжения с опубликованием информации на официальном сайте ФГУП «102 ПЭС» МО РФ по установленному графику. Кроме того, 06.02.2025 года осуществлен перерыв в энергоснабжении в связи с аварией в сетях ФГУП «102 ПЭС» МО РФ. 27.02.2025 года отключений электроэнергии ФГУП «102 ПЭС» МО РФ не производилось.

Согласно предоставленным ответчиком сведениям по результатам совместной проверки с ФГУП «102 ПЭС» МО РФ по предоставлению некачественной услуги установлено, что за период с 16.01.2025 года по 31.01.2025 года в щите учета потребителя ФИО1 напряжение не соответствовало ГОСТу 29322-2014 (длительность отклонения составила 372 часа), в связи с чем, за январь 2025 года снижен размер платы за коммунальную услугу электроснабжения на 9246,57 рублей и на 2532,80 рублей, о чем истцу сообщено в ответах от 25.03.2025 года.

Ответчик 28.02.2025 года и 06.03.2025 года разместил в личном кабинете потребителя ответ о том, что проводится перерасчет оплаты истца за коммунальную услугу, что подтверждает предоставление услуг ненадлежащего качества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что нарушены права истца, как потребителя, ввиду одностороннего нарушения условий заключенного между сторонами договора поставки электроэнергии и приостановлении поставки такой энергии без имеющихся на то законных оснований. Вследствие нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размер 5 000 рублей.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 547 ГК РФ, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 10 Правил № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пп. а) п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 105 Правил № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно п. 106 Правил № 354, сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом, потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В соответствии с п. 107 Правил № 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

Согласно п.108 Правил № 354, в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе, в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом, сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом. Согласно пункту 109 Правил 354 по окончании проверки составляется акт проверки.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 27.12.2024) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии".

Согласно п.7(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае нарушения требований к обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества потребители вправе обратиться к сетевой организации, с которой такими потребителями заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, или к гарантирующему поставщику (энергосбытовой (энергоснабжающей) организации), с которым заключены договоры энергоснабжения или договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.

Обращение направляется через официальный сайт гарантирующего поставщика (энергосбытовой (энергоснабжающей) организации) или сетевой организации в сети "Интернет", личные кабинеты либо иным способом, позволяющим подтвердить факт его получения.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые (энергоснабжающие) организации) и сетевые организации должны обеспечивать прием обращений потребителей электрической энергии, связанных с нарушением требований к обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества.

Обращение потребителя электрической энергии, связанное с нарушением требований к обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества, в обязательном порядке должно содержать: для потребителей электрической энергии - физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) и место жительства, дату и место рождения гражданина, серию и номер документа, удостоверяющего личность; для потребителей электрической энергии - юридических лиц - полное и сокращенное (при наличии) наименование; номер договора энергоснабжения (лицевого счета физического лица), договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению (лицевого счета физического лица), договора оказания услуг по передаче электрической энергии; адрес энергопринимающего устройства; время нарушения требований к обеспечению надежности снабжения электрической энергией и ее качества; реквизиты и контактные данные потребителей электрической энергии (номер телефона, адрес электронной почты); предпочтительный способ получения ответа (через личный кабинет, посредством электронной почты, передачи потребителю электрической энергии коротких текстовых сообщений, а также посредством реализации иных способов, предусмотренных договором энергоснабжения, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, договором оказания услуг по передаче электрической энергии); требования потребителя.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов потребители электрической энергии прилагают к обращению документы и материалы либо их копии.

В случае получения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией) обращения потребителя электрической энергии, связанного с нарушением требований к обеспечению надежности снабжения электрической энергией и ее качества, копия такого обращения, а также приложенные к нему документы в форме электронных документов или электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов), подписанных (заверенных) усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика (энергосбытовой (энергоснабжающей) организации), в течение 2 рабочих дней после их получения направляются сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах такого потребителя.

На основании поступившего обращения потребителя электрической энергии гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) и сетевая организация в течение 15 рабочих дней со дня поступления обращения потребителя электрической энергии проводят проверку изложенных в обращении фактов.

Сетевая организация, в том числе (при необходимости) с участием иных сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых используются в процессе передачи электрической энергии для нужд энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, при получении обращения потребителя электрической энергии, в том числе, полученного от гарантирующего поставщика (энергосбытовой (энергоснабжающей) организации), осуществляет проверку по фактам, изложенным в соответствующем обращении, и не позднее одного рабочего дня со дня истечения срока, указанного в абзаце четырнадцатом настоящего пункта, направляет потребителю или гарантирующему поставщику (энергосбытовой (энергоснабжающей) организации) ответ на обращение, содержащий решение об удовлетворении требований потребителя в связи с признанием факта нарушения требований к обеспечению надежности снабжения электрической энергией и ее качества либо мотивированное решение об отказе в удовлетворении требований потребителя в связи с отсутствием такого факта.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) направляет ответ по существу обращения указанного потребителя в соответствии с предпочтительным способом получения ответа, указанным в его обращении, не позднее 2 рабочих дней со дня получения ответа от сетевой организации.

В соответствии с п. 149 Правил № 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе, за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также, по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, считает, что выводы суда первой инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы третьего лица ФГУП «102 ПЭС» МО РФ, судебная коллегия исходит из того, что на обращения истца от 06.02.2025 года и от 27.02.2025 года о нарушении качества коммунальной услуги и систематическое отсутствие электроснабжения информация о причинах нарушения качества коммунальной услуги ответчиком в сроки, предусмотренные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истцу не предоставлена, дата и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги с истцом не согласованы, акты не составлены. Факт некачественного предоставления коммунальной услуги в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и третьим лицом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Севэнергосбыт» в сроки, предусмотренные законом, сообщило истцу о причинах нарушения качества коммунальной услуги на ее обращения от 06.02.2025 года и 27.02.2025 года, что некачественное предоставленное услуги вызвано вследствие действий истца, членов товарищества.

Принимая во внимание, что права истца как потребителя услуг ответчика были нарушены, согласно п. 2 статьи 547 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы третьего лица ФГУП «102 ПЭС» МО РФ, действия отдельных потребителей кооператива, которые подключают к сетям большое количество электрических приборов без учета технической возможности сети и ограничения выделенной кооперативу мощности, не могут служить законным основанием для нарушения прав граждан, а также для освобождения ООО «Севэнергосбыт» от обязательств, предусмотренных Правилами от 06.05.2011 года № 354. Кроме того, каких-либо споров ФГУП «102 ПЭС» МО РФ и ООО «Севэнергосбыт» с СТСН «Успех» относительно несанкционированных подключений в садовом товариществе не имеется, претензий с их стороны в адрес СТСН «Успех» не предъявлялось.

Способы защиты права перечислены в статье 12 ГК РФ, по смыслу которой предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает, что решение суда о признании незаконным факта нарушения прав истца в виде несообщения потребителю причин нарушения качества коммунальной услуги немедленно после обращений ФИО1, а также в виде невыполнении обязанности по установлению факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества с составлением акта проверки и передаче его ФИО1 в течение двух часов с момента обращений, не приведет и не может привести к восстановлению нарушенных прав истца. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права.

Разрешая спор, районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 октября 2025 года оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 октября 2025 года оставить без удовлетворения.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 октября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: Ж.В.Григорова

Е.В.Балацкий