Решение № 7-36/2020 7-680/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 7-36/2020

Судья Пащенко Т.А. Дело № 7-36/2020


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Новосибирску №18810354190021719146 от 11 октября 2019 года и на решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05 декабря 2019 года,

установил:

16 августа 2019 года в 18 часов 10 минут на ул. Мочищенское шоссе, 1к.1 в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г/номер № под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты> г/номер №, под управлением водителя ФИО2

19 августа 2019 года инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, другой участник ДТП ФИО2 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением № 3/195404726202-1 старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО4 от 28 августа 2019 года указанное определение было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела 11 октября 2019 года в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении 54 ПК 042491 по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановлением №18810354190021719146 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО5 от 11 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 1 статьи 12.14 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что после перекрестка ФИО1 продолжил движение по крайней правой полосе, не меняя траектории, в это время автомобиль МАН начал перестроение вправо, в результате чего произошло ДТП. Полагает, что водитель ФИО2 нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Полагает, что знак «Конец полосы» распространяют свое действие не на всех участников дорожного движения, а только на отъезжающих от остановки общественного транспорта, из соответствующего кармана.

Также указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения. При вынесении постановления не были объективно всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного постановления.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления должностного лица, 16 августа 2019 года в 18.10 в г. Новосибирске по Мочищенскому шоссе, 1 к.1 водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, осуществлял перестроение своего автомобиля на проезжей части, не убедившись в безопасности своего маневра, чем нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, совершил столкновением с автомобилем <данные изъяты> г/номер №, под управлением водителя ФИО2

19 августа 2019 года инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Впоследствии решением 3/195404726202-1 старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО4 от 28 августа 2019 года по жалобе ФИО2 указанное определение было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Как следует из содержания решения вышестоящего должностного лица, основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужило нарушение должностным лицом требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в следующем: схема ДТП от 16 августа 2019 года составлена некорректно, отсутствует замер расстояния от неподвижного объекта «<...>» до места установки дорожных знаков, определяющих количество полос для движения и их направление, а также до препятствия, обозначенного дорожным знаком 8.22.1 Кроме того, участники ДТП не опрошены по вопросу, на каком расстоянии они двигались друг от друга до момента ДТП. При этом указания вышестоящего должностного лица являются обязательными для исполнения.

При составлении новой схемы 25 сентября 2019 года должностным лицом указанные нарушения были устранены. Однако, участники ДТП не были опрошены по вопросу, на каком расстоянии они двигались друг от друга до момента ДТП, в том числе с учетом внесенных уточнений в схему ДТП, по существу фактически отсутствует возможность соотнести первоначально составленную схему с ее утонениями, объяснениями участников ДТП. Таким образом, обязательные указания вышестоящего должностного лица в полном объеме при новом рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом выполнены не были.

Данное обстоятельство было оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение носит существенный характер, постановление №18810354190021719146 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 11 октября 2019 и решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Вместе с тем поскольку на момент рассмотрения в Новосибирском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом правовые последствия дорожно-транспортного происшествия, оценка действий каждого из участников ДТП при прекращении производства по делу с точки зрения соблюдения требований Правил дорожного движения, установление причинно-следственной связи этих действий с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Новосибирску №18810354190021719146 от 11 октября 2019 года, решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05 декабря 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда