Решение № 2-2227/2017 2-2227/2017~М-1988/2017 М-1988/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2227/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Текаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело А.В.Я. к С.Ю.А. о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А.В.Я. обратилась в Трусовский районный суд г.Астрахани с иском к ответчику С.Ю.А. о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул.<адрес><адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, а именно водитель С.Ю.А.. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий истцу. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС № ГИБДД УМВД России по Астраханской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях С.Ю.А.т состава административного правонарушения. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована, что лишило истца возможности обратится в страховую компанию для возмещения причиненного ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, для устранения которых требуются денежные средства в сумме 146816 рублей, на основании калькуляции ООО «<данные изъяты>», являющейся официальным дилером по данной марке. В связи с изложенным истец просил: взыскать с ответчика в пользу истца имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 146816 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Г.К.Э. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец А.В.Я. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик С.Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995№196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно – правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, С.Ю.А. в силу п.1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования вышеуказанных Правил.

Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п.3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.2, 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес><адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, а именно водитель С.Ю.А.. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий истцу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС /№ ГИБДД УМВД России по Астраханской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях С.Ю.А. состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя С.Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность С.Ю.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель С.Ю.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион на ул<адрес><адрес>, с нарушением требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не застраховав риск своей гражданской ответственности, чем также нарушил требования Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована, что лишило истца возможности обратится в страховую компанию для возмещения причиненного ущерба.

Как следует из выполненного по заказу истца калькуляции ООО «<данные изъяты>», являющейся официальным дилером по данной марке, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, принадлежащего истцу, по состоянию на дату исследования составила 146816 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика о возмещении причиненного ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 146816 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).

Исходя из требований приведенных правовых норм, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела истец не представил относимых и допустимых доказательств, причиненных истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску А.В.Я. к С.Ю.А. о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А.В.Я. со С.Ю.А. в возмещение ущерба сумму в 146 816 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу А.В.Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 13.11.2017.

Судья А.А. Аршба