Приговор № 1-96/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-96/2019

к уголовному делу №1-96/2019 г.


Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 16 сентября 2019 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохов С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гиагинского района Беданокова П.В., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката «АРКА» Виноградовой Е.А., предоставившая удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее профессиональное образование, вдова, работающей по найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, употребив спиртное, находясь напротив дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, занимаемого ФИО2, заведомо зная об отсутствии собственника указанного домовладения, решила совершить тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Далее она, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в указанное время и месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, зашла на территорию указанного домовладения. Затем, руками разомкнула неисправный навесной замок, при помощи которого была закрыта входная дверь, ведущая в дом, после чего свободным доступом незаконно проникла внутрь указанного домовладения, откуда тайно похитила: котелок из чугуна с крышкой объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей; весы ручные механические, стоимостью <данные изъяты> рублей; 3 тарелки фаянсовые диаметром 19 см., стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; сало в стеклянной банке объемом 3 литра, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 5 вилок из нержавейки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 3 ложки столовые из нержавейки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; нож кухонный, длиной клинка 20 см., стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 лапши быстрого приготовления «Доширак» весом 90 грамм в пластиковом контейнере-подложке, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; пюре быстрого приготовления «Доширак» весом 40 грамм в пластиковом контейнере-подложке со вкусом говядины, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 упаковки макаронных изделий «Макфа» весом 450 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; моющее средство «АОС» объемом 500 мл., стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральный порошок «МИФ» ручная стирка весом 400 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 рулон туалетной бумаги «Обухов» длиной 65 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО2 и, которые сложила в обнаруженном там же два полимерных пакета, не представляющие никакой ценности для потерпевшей, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимая ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, поддержала ранее заявленное ходатайство и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Виноградова Е.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беданоков П.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что она согласна о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимую просила не лишать свободы, ФИО1 принесла ей извинения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное ею деяние предусматривает наказание, не превышающее шести лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывает личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

Согласно заключения комиссии экспертов № - ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающая хроническим алкоголизмом ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, указанные мероприятия ей не противопоказаны.

В связи с тем, что суд, при вынесении приговора берет за основу показания подсудимой ФИО1 данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе которых она указала о совершенном с ее участием преступлении, о своей роли в данном преступлении и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно показала как совершила кражу, где спрятала похищенные предметы, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако не применяет требование ст.62 УК РФ, к назначаемому ФИО1 наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 то, что он добровольно возместила имущественный ущерб, принесла извинение потерпевшей, тем самым загладила моральный вред, однако не применяет требование ст.62 УК РФ, к назначаемому ФИО1 наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что если бы она находилась в трезвом состоянии, то не совершала бы преступление, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (ФЗ от 21.10.2013 г. №270-ФЗ), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание ФИО1.

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств, находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Меру наказания ФИО1, суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного ею преступления, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более двух третей от максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, считает нецелесообразным применить к ФИО1 другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, так и дополнительное наказание в виде штрафа, так как она не имеет постоянного источника дохода.

Также, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, так как, подсудимая вину в совершенном преступлении признала и раскаялась в содеянном.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимой при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ей справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и ее материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного места жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чугунный котелок с крышкой объемом 1 литр; механические ручные весы кантер с максимальной массой взвешивания 20 кг.; вилки металлические в количестве 5-ти штук; столовые ложки металлические в количестве 3-х штук; кухонный нож; рулон туалетной бумаги - в ходе предварительного следствия, возвращенные потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов.