Решение № 12-27/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/2018


РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года Старая Полтавка

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистов С.С., рассмотрев административное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>.

по протесту прокурора Старополтавского района Волгоградской области на постановление №УИН 18810034170003803377 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО3 от 12 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №УИН 18810034170003803377 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО3 от 12 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что 12 сентября 2018 года в 19 часов 35 минут, управлял транспортным средством ВАЗ 2103 государственный номер № в <адрес>, не застраховал в установленном порядке и не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности (отсутствует полис ОСАГО), чем нарушил п.2.1.1 правил дорожного движения по обеспечению безопасности дорожного движения.

На постановление прокурором принесен протест, в котором просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что инспектору водителем было объяснено? что автомобиль ему был передан собственником в пользование 10.09.2018г., и что в соответствии со ст.4.2 Закона 40 от 25.04.2002 об ОСАГО, обязанность страхования ответственности наступает не позднее 10 дней со дня приобретения транспортного средства. Таким образом, обязанность предъявлять полис ОСАГО на тот момент еще не наступила.

В судебном заседании прокурор, поддержав протест, дал пояснения, аналогичные тексту протеста, дополнил, что управляя автомобилем «ВАЗ 2103» государственный номер №, 12.09.2018г. в 19 часов 35 минут, ФИО2 двигался по <адрес>. У него не было страхового полиса, но это не является нарушением, поскольку не прошло десяти дней с момента приобретения в пользование у собственника автомобиля.

В результате прокурорской проверки ФИО2 показал, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, указанное постановление просит отменить. В обоснование заявленных требований указывал на то, что 12.09.2018 в 19 часов 35 минут он действительно управлял автомобилем ВАЗ 2103 государственный номер № без страхового полиса гражданской ответственности, поскольку приобрел его по устному договору в пользование у собственника ФИО1 10.09.2018г., в связи с чем, он полагал, что обязанность по страхованию его гражданской ответственности, как владельца ТС соответствии со ст.4 ФЗ об ОСАГО должна была им быть исполнена до 20.09.2018г., т.е. не позднее чем через десять дней после возникновения права владения ТС. Однако автомобиль на учет в органах ОГАИ МВД не зарегистрировал на свое имя и не заключил договор страхования, страхового полиса гражданской ответственности в указанный срок с 10.09. по 20.09.2018г., поскольку 21.09.2018г. продал транспортное средство другому лицу. Считает, что на момент выявления предполагаемого правонарушения – 12.09.2018г обязанность по страхованию гражданской ответственности была установлена ФЗ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО3 показал, что 12.09.2018г. в 19 часов 35 минут он находился при исполнении служебных обязанностей в <адрес>, увидев как автомобиль «ВАЗ 2103» государственный номер №, который двигался с затемненными стеклами на автомашине, в связи с чем он его остановил. При проверке документов было установлено, что водитель ФИО2 управляет данным автомобилем при отсутствии страхового полиса ОСАГО. Он разъяснил водителю нарушение, а также предусмотренные законом права. ФИО2 с нарушением был согласен, никаких возражений, ходатайств не заявлял, договора купли-продажи автомобиля не показывал и не говорил о нем. В связи с тем, что водитель не оспаривал правонарушение, по данному факту им было вынесено постановление, в котором, после ознакомления, ФИО2 расписался, написав, в том числе, что с правами ознакомлен. Ранее ФИО2 он не знал, никаких отношений, в том числе, личных неприязненных, к нему не имеет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы протеста и производство по делу с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного акта, как вынесенного с существенными нарушениями требований настоящего Кодекса.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п.1.1 Приложения № 1 к Положению «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 431-П, положения которого применяются с 1 июля 2015 года, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об АП, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об АП установлен: постановлением №УИН 18810034170003803377 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО3 от 12.09.2018г., вынесенным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя административного правонарушения; справками ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, в том числе за совершенное при управлении автомобилем «ВАЗ 2103» государственный номер №.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждены в судебном заседании инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО3

Постановление вынесено по правилам части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП, в силу которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 28.6 Кодекса установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП является его согласие с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

Согласие ФИО2 с указанными юридически значимыми обстоятельствами в постановлении отражено, что и определило процедуру привлечения лица к административной ответственности.

Оспаривая вынесенное по делу постановление, ФИО2, признавший на месте правонарушения неисполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, доказательств обратному не привел.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об АП, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об АП, является законным и обоснованным.

Изложенные в протесте доводы об отсутствии виновного поведения опровергнуты материалами дела, а также данными в настоящем судебном заседании показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО3, предупрежденного судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об АП.

Информации о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее не знаком, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При этом суд учитывает, что в вынесенном должностным лицом постановлении о своем несогласии с вмененным правонарушением ФИО2 также не указывал.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено в его присутствии, копия данного постановления ему вручена.

Таким образом, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден. Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудника полиции ФИО2 не заявлял.

Постановление должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об АП и с учетом требований ст.3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП.

Довод протеста о том, что водителем ФИО2 было разъяснено инспектору, что автомобиль ему передан собственником и родственником в пользование в соответствии гражданским правовым договором от 10.09.2018 в силу гражданского кодекса, опровергнут показаниями инспектора ДПС ОГИБДД по Старополтавскому району ФИО3 и лицом, привлекаемым к административной ответственности, который в суде показал, что приобрел автомобиль у ФИО5, пользовался значительное время им до совершения 12.09.2018, правонарушения, оплатил собственнику за автомобиль ВАЗ 2103, государственный номер №, 30 000,00 рублей, договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 2103 и полис ОСАГО предоставить не может, поскольку они не заключались.

Факт управления транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности ФИО4 не оспаривает и приведенные в протесте доводы, что ФИО2 имеет право управлять транспортным средством в течение десяти дней без страхового полиса, ошибочны.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П положения пункта 2 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Проанализировавв совокупности действующее федеральное законодательство, суд пришел к выводу, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Каких-либо доказательств того, что автомобиль ВАЗ 2103, государственный номер №, перешел во владение 10.09.2018, приобретение его в собственность, получение в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное, лицом, привлеченным к административной ответственности, суду не представлено.

Кроме того, как следует из представленной суду учетной карточки, до 20.09.2018г. собственником автомобиля являлся гражданин ФИО1, который передал в пользование ФИО2 по договору. А как следует из представленных суду данных об административных правонарушениях, владелец автомобиля ВАЗ 2103, управляя данным автомобилем, совершал административные правонарушения и ранее за аналогичные административные нарушения и других составов настоящего кодекса. Из представленных материалов следует, что владельцем указанного автомобиля с 21 сентября 2018 года является иное лицо.

Таким образом, судья считает, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Данная норма является бланкетной, состав административного правонарушения - материальным, поэтому, с учетом требований части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса важно установить, какие именно пункты Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) данное лицо нарушило.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления должностным лицом при описании события административного правонарушения в нарушение выше приведенных требований не указано, какой именно пункт (пункты) Правил дорожного движения нарушил ФИО2, что привело к нарушению им ПДД.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

Учитывая, что событие вменяемого ФИО2 административного право-нарушения имело место 12 сентября 2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, к настоящему времени не истек, изложенные в протесте доводы привлекаемого к административной ответственности лица и дополнительно представленные доказательства (документы) подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора на постановление №УИН 18810034170003803377 инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО3 от 12 сентября 2018 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей – удовлетворить частично.

Отменить постановление №УИН 18810034170003803377 инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО3 от 12 сентября 2018 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области должностному лицу, правомочному рассматривать данное административное дело.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.С. Плечистов.