Решение № 2-157/2023 2-157/2023(2-2123/2022;)~М-1758/2022 2-2123/2022 М-1758/2022 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-157/2023

Дело № 2-157/2023

УИД:66RS0011-01-2022-002191-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 02 ноября 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 134 702 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.08.2022 в 10:00 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Учитывая, что стоимости страхового возмещения недостаточна для ремонта автомашины, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 134 702 рубля.

ФИО4 умер 30 ноября 2022 г. (т. 1 л.д. 67 оборот). С заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО5 (т. 1 л.д. 68). 03 июля 2022 г. произведена замена стороны истца на ФИО1 и ФИО5 (т. 1 л.д. 157).

ФИО5 отказалась от исковых требований, поскольку свою долю в автомашине продала ФИО1 (т. 1 л.д. 186).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования в заявленном размере не признал, просит размер суммы ущерба исчислять по проведенной экспертизе.

В судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились представители АО «СОГАЗ» и АО «Группа страховых компаний «Югория».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не отрицается стороной ответчика, что 05 августа 2022 г. в 10:00 в районе дома № по <адрес> водитель автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2, двигаясь по <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с попутной автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 Данный факт подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, исследованными в ходе судебного заседания, а также схемой ДТП (т. 1 л.д. 9), поскольку стороны изначально не обращались за оформлением дорожно-транспортного происшествия в органы полиции.

Гражданская ответственность водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована. ФИО2 вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась, в связи с чем, страховая компания произвела ФИО4 страховую выплату в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 15,16).

Истцом не оспаривается сумма компенсационной выплаты, при этом указанной суммы недостаточно, чтобы восстановить транспортное средство.

Истцом представлен наряд-заказ ООО «Автостиль» (л.д. 19-22), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 234 702 рубля.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика определением суда от 14.08.2023 была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 214-215). Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта № (т. 2 л.д. 2-59) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 199 430 рублей.

Данное экспертное заключение истцом не оспорено и берется за основу.

Таким образом, размер ущерба составляет 99 430 рублей исходя из следующего расчета: 199 430 (стоимость восстановительного ремонта) – 100 000 руб. (страховое возмещение).

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов за составление искового заявления в размере 3 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 894,04 руб. Несение указанных расходов подтверждается представленными документами (т. 1 л.д. 4, 23).

Исходя из того, что требования истца были удовлетворены на 73,8%, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 456,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 99 430 рублей, судебные издержки в размере 5 456 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья: Н.А. Пастухова