Решение № 2-1443/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1443/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0045-01-2019-001147-43

Гражданское дело № 2-1443/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 08 ноября 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что 01.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <*****>, который на момент аварии был застрахован истцом по полису КАСКО № х, и автомобиля Volvo ХС70, государственный регистрационный знак <*****>, под управлением ФИО1 По утверждениям истца, ДТП произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Признав повреждение автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <*****>, страховым случаем, истец направил автомобиль на восстановительный ремонт, стоимость которого составила 162568 руб. 79 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля Volvo ХС70, государственный регистрационный знак <*****>, на момент ДТП застрахована не была, СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 162568 руб. 79 коп., также истец просит за счет ответчика возместить свои расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4451 руб. 38 коп., расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и его предъявлению в суд в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежаще и своевременно путем направления судебного извещения почтой заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства.

Заказное письмо, содержащее извещение о времени и месте судебного заседания, не было востребовано адресатом ФИО1 и возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения. Сведения о не проживании ответчика по адресу отправления почтовой корреспонденции на конверте отсутствуют.

Также будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась ФИО2, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания третьим лицом не представлено.

Судом, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2018 в 21 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, ул. Красных Зорь, 21, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <*****>, под управлением его собственника ФИО2 и автомобиля Volvo ХС70, государственный регистрационный знак <*****>, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой о ДТП, письменными объяснениями участников ДТП.

Оценив все представленные доказательства, суд признает, что дорожно-транспортное происшествие и как следствие – причинение вреда имуществу ФИО2, произошло по вине ФИО1, который при управлении автомобилем Volvo ХС70, государственный регистрационный знак <*****>, не выполнил требования п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <*****>, движущемуся по ней, допустил столкновение с данным автомобилем, принадлежащим ФИО2 Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по ЗАО г.Москва № х от 01.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которой предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о вине в дорожно-транспортном происшествии иных лиц в ходе судебного заседания установлено не было.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены.

Установлено, что на момент ДТП автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <*****>, был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается представленным в материалы дела в копии полисом № х от 17.02.2018.

22.06.2018 ФИО2 обратилась в страховую компанию, известив о повреждении транспортного средства. В соответствии с условиями договора автомобиль был направлен страховщиком на ремонт в ООО «СЦМэйджор М9».

Согласно акту осмотра, заказ-наряду, счету на оплату, стоимость восстановительного ремонта автомашины Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <*****>, составила 162568 руб. 79 коп. Указанная денежная сумма в соответствии с условиями договора страхования была перечислена СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «СЦМэйджор М9», что подтверждается платежным поручением № 623809 от 08.08.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного суд признает наличие у истца права требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что по состоянию на 01.06.2018 ответственность ФИО1 при управлением автомобилем Volvo ХС70, государственный регистрационный знак <*****>, по договору ОСАГО застрахована не была, размер подлежащего возмещению истцу ответчиком ущерба в порядке суброгации составляет 162568 руб. 79 коп.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено суду доказательств иного размера ущерба.

В свою очередь, расходы истца на выплату страхового возмещения подтверждены документально. Необходимость несения данных расходов стороной ответчика достоверными доказательствами не опровергнута. Доказательств того, что транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <*****>, могло было быть отремонтировано (восстановлено в техническое состояние, в котором оно находилось до момента ДТП) за меньшую сумму, чем определено по направлению истца, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного суд признает требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4451 руб. 38 коп., а также 2000 руб. 00 коп. – в счет возмещения документально подтвержденных истцом расходов на оплату услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 162568 рублей 79 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4451 руб. 38 коп., в счет возмещения судебных издержек – 2000 руб. 00 коп., итого взыскать 169020 рублей 17 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.А. Толкачева