Решение № 2-1443/2019 2-1443/2019~М-1354/2019 М-1354/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1443/2019

КОПИЯ 66RS0008-01-2019-001799-48

Дело № 2-1443/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.

с участием представителя истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижний Тагил и Пригородному району ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области к ФИО2 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление ПФРФ в городе Нижний Тагил и Пригородном районе обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № 0730794 от 24 июня 2019 года, выданный на основании решения Управления от 24 июня 2019 года № 804 на имя ФИО3.

В обоснование исковых требований указано, что 11 июня 2019 года ФИО2 обратилась в ГУ Управление ПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка В.. В заявлении она указала, что в отношении своих детей родительских прав не лишалась, преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала. 24 июня 2019 года Управлением было принято решение № 804 о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей. В адрес ФИО2 Управление было направлено уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 24 июня 2019 года № 804 и сообщено возможности получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг. В дальнейшем, 10 июля 2019 года из копии приговора Дзержинского районного суда города Нижний Тагил стало известно о том, что ответчик была осуждена по п. «г» ч.2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации – истязание в отношении заведомо несовершеннолетней дочери В. Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, при обращении в Управление ответчиком был скрыт факт совершения ею преступления против личности в отношении своей дочери, в связи с чем, незаконно получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в Управлении. С заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 в Управление не обращалась.

В судебном заседании представитель истца ГУ Управление ПФРФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.40).

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Представитель УСП МСП по городу Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.

Согласно ч.3 ст. 3 Закона право женщины на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

В соответствии с ч.5 ст. 3 вышеназванного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), при этом, женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось, должна являться единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 родила детей: В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.9,10).

Приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 июня 2018 года, вступившим в законную силу 10 июля 2018 года, ФИО2 осуждена по п. «г» ч.2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года (л.д.15-17).

Приговором суда было установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, право ФИО2 на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае совершения в отношении своего ребенка В. умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, однако данное обстоятельство не было сообщено истцу при подаче заявления и выдаче сертификата.

При таких обстоятельствах ответчик незаконно получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

С заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 не обращалась.

На основании изложенного, требование Управления ПФРФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к ФИО2 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал удовлетворить.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № 0730794 от 24 июня 2019 года, выданный на основании решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области от 24 июня 2019 года № 804 на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина