Решение № 2-1443/2019 2-1443/2019~М-1061/2019 М-1061/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1443/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-001433-14

<данные изъяты>

Дело 2-1443/2019

Мотивированное заочное
решение изготовлено 21 июня 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2019 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно акту обследования ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 16.06.2017 N 219 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 0,89 га, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на момент проверки спорный земельный участок используются совместно ФИО1 и ИП ФИО2 для эксплуатации базы отдыха.

На спорном земельном участке расположены принадлежащие ответчикам на праве собственности (по 1/2 доли у каждого) объекты капитального строительства – база отдыха, а именно:

- сторожка, площадь: 17,5 кв. м, литер: А, этажность: 1;

- сауна, площадь: 61,3 кв. м, литер: Б, этажность: 1;

- административный корпус, площадь: 30,5 кв. м, литер: В2, этажность: 1;

- комендантская, площадь: 18 кв. м, литер: Д, этажность: 1;

- медпункт, площадь: 18 кв. м, литер: Е, этажность: 1;

- столовая, площадь: 243 кв. м, литер: Ж, этажность: 1;

- основная пристройка, площадь: 12,2 кв. м, литер: Ж1, этажность: 1;

- пристройка, площадь: 26,1 кв. м, литер: Ж2, этажность: 1;

- склады, литер: М - 54,3 кв. м, 0 - 18,2 кв. м, П - 18,2 кв. м, Р - 18,2 кв. м, У - 29,6 кв. м, Ф - 29,9 кв. м, В - 30,5 кв. м, B1 - 30,5 кв. м;

- база отдыха (домики отдыха), литер: 3 - 18,1 кв. м, 32 - 18,1 кв. м, 33 - 18,1 кв. м, 34 - 18,1 кв. м, 35 - 18,1 кв. м, И - 19,9 кв. м, И1 - 19,9 кв. м, И2 - 19,9 кв. м, ИЗ - 19,9 кв. м, И4 - 19,9 кв. м, К - 18,1 кв. м, К1 – 18,1 кв. м, К2 – 18,1 кв. м, КЗ - 18,1 кв. м, К4 – 18,1 кв. м, Л - 30,5 кв. м, Л1 - 30,5 кв. м, Л2 - 30,5 кв. м, ЛЗ - 30,5 кв. м, Л4 - 30,5 кв. м, Л5 - 30,5 кв. м, Л6 - 30,5 кв. м, Л7 - 30,5 кв. м, Т - 29,9 кв. м;

- столярная мастерская, площадью 18,2 кв.м, литер Н.

Права собственности ответчиков на вышеуказанные объекты капитального строительства подтверждаются свидетельствами о праве собственности: серия №.

Спорный земельный участок огорожен металлическим забором, электрифицирован, имеется водопровод и канализация. Проводятся работы по благоустройства территории (на участке расположены клумбы, цветники).

Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписью в акте обследования.

Акт обследования не содержит записей ответчика о несогласии с указанными в нем сведениями.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем 29.12.2004 в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2019.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 175 433 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2017 года по 22 января 2019 года в размере 38008 рублей 16 копеек.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ответчики ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также отражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 08.05.2019, 31.05.2019 по указанному истцом и исходя из сведений из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску - адресу регистрации по месту жительства, и уведомлены 17.05.2019, получив направленную 08.05.2019 корреспонденцию, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вместе с тем, в дальнейшем направленная 31.05.2019 ответчикам судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Сумма неосновательного обогащения, начисленная истцом за период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2019 года, составила 433 рублей 07 копеек в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Ответчики обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка не исполнили.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно.

В соответствии с пунктом 2.1. Постановления Главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от "27" января 2011 года N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании кадастровой стоимости рассчитывается по формуле:

АП = Кс x С,

где АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы, %.

Ставка арендной платы устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Главы Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленных в аренду без торгов" арендная плата, подлежащая уплате, рассчитывается от арендной платы, установленной договором аренды, за каждый день использования земельного участка в соответствующем арендном периоде. Арендным периодом признается месяц, квартал или полугодие в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38008 рублей 16 копеек за период с 11 июля 2017 года по 22 января 2019 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом представленные расчеты суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверены и признаны правильными, исходя из заявленного периода задолженности. Представленный стороной истца расчет задолженности не опровергнут ответчиками, контррасчет не представлен.

Доказательств погашения задолженности, либо наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера долга, ответчиками не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 в пользу истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края, составляет 213 441 руб. 23 коп. (175 433 руб. 07 коп. + 38008 руб. 16 коп.).

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Соответственно, с ответчиков ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2667 руб. 20 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 175 433 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2017 года по 22 января 2019 года в размере 38008 рублей 16 копеек, всего взыскать 213 441 (Двести тринадцать тысяч четыреста сорок один) рубля 23 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2667 (Две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2667 (Две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов