Решение № 12-30/2018 12-718/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 12-30/2018

Судья: Пирожкова Л.В. № 12-30/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 января 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Уваровой Ю.В. (по доверенности) в интересах ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении 63 АА187462 от 04 октября 2017 года юридическому лицу – ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Материалы дела административным органом направлены на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Самары.

04 декабря 2017 года Кировским районным судом г. Самары вынесено указанное выше постановление.

ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» в настоящей жалобе считает постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным, просит его отменить с прекращением производства по делу. В жалобе заявитель также просит применить положение ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав защитника ЗАО ППСО «Авиакор» Уварову Ю.В. в поддержание доводов жалобы, инспектора ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.13 ФЗ «О полиции» Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (пп.3 п.1); в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию (пп.4 п.1).

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2017 года государственным инспектором ОДН ГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор».

В рамках производства по данному делу должностным лицом было вынесено определение № 80/202 от 18.09.2017 года об истребовании сведений об организации, проводившей строительно-ремонтные работы на проезжей части по адресу: пгт. Смышляевка Волжского района Самарской области, на автомобильной дороге общего пользования, в 977 м от автодороги А18/1, в направлении улицы Мира г. Самары, в период времени с 01.08.2017 года по 11.08.2017 года с копиями подтверждающих документов (л.д.7).

Данная информация необходима для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ.

Определение получено лично сотрудником ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» 18.09.2017 года, о чем свидетельствует входящий номер № 1027-А и дата - 18.09.2017 года (л.д.7).. Однако в установленный законом трехдневный срок ответ получен не был.

Таким образом, в срок до 21.09.2017 года на направленное в адрес ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» определение об истребовании сведений ответ не поступал, ходатайств о продлении сроков исполнения определения об истребовании сведений, а также информации о невозможности предоставить указанные в определении сведения также не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая юридическое лицо – ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении последним законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что сами событие и обстоятельства совершения административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом не оспаривались.

При этом, доводы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ в рамках рассматриваемой жалобы обсуждаться не могут, кроме того, несогласие юридического лица с основанием привлечения последнего к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ не может являться основанием для неисполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности за одни и те же действия, не состоятельны.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст..12.33 КоАП РФ первоначально было вынесено определение об истребовании сведений, которое сотрудником ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» 06.09.2017 года, о чем свидетельствует входящий номер № 981-А и 06.09.2017 года. Однако в установленный законом трехдневный срок ответ административным органом также получен не был.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в постановлении районного суда содержится мотивированная оценка всем доказательствам по делу. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Постановление о привлечении ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» назначено административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для назначения юридическому лицу наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не усматривается.

Кроме того, принимая во внимание характер совершённого ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» правонарушения, которое посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, и наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в данном случае, заключающейся в пренебрежительном отношении юридического лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения, которое имеет формальный состав, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий.

Таким образом, постановление судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Самары от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» » по ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.