Решение № 12-25/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-25/2025

КОПИЯ

Дело № *№ обезличен*


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым 27 февраля 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Надымский» ФИО1 на постановление мирового судьи СУ № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО ФИО2 от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-2-302/2024, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда от 19 апреля 2024 года (резолютивная часть от 16.04.2024 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от 19 апреля 2024 года, 06.05.2024 года должностным лицом, составившим протокол инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Надымский» ФИО1, подана жалоба, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что согласно справкам о результатах химико-токсикологических исследований *№ обезличен* и *№ обезличен* от *дата* в моче ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,92 г/л, наркотические и психотропные вещества не обнаружены. Согласно п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н, при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологическое исследование освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл. в две пробирки (флакона) объемами 10 мл. и 5 мл., и так как ФИО3 предоставил для исследования биоматериал – мочу и имея при этом острое заболевание, представляющее угрозу его жизни, биологический материал «кровь» у ФИО3 не отбирался. Полагал вывод мирового судьи о том, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, в данном конкретном случае необоснованным и постановление мирового судьи неправомерным.

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 06 июня 2024 года постановление мирового судьи СУ № 2 судебного района Надымского городского суда от 19.04.2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи СУ № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 16 сентября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 31 октября 2024 года постановление мирового судьи СУ №3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 16.09.2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2025 года, решение Надымского городского суда ЯНАО от 06.06.2024 года и постановление мирового судьи СУ № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 16.09.2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Надымский городской суд ЯНАО.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Надымский» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

ФИО3 и его защитник Цеев А.К. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.02.2024 года, ФИО3 вменяется управление транспортным средством 12 февраля 2024 года в 01 ч. 51 м. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта и нарушение речи. На основании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *№ обезличен* от 12.02.2024 года установлено состояние опьянения.

Так же из материалов дела следует, что провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем замера выдыхаемого воздуха прибором Алкотестер Юпитер К заводской номер *№ обезличен* не представилось возможным в виду наличия у ФИО3 трахеостомы, не позволяющей осуществить выдох.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *№ обезличен* от 12.02.2024 года, в связи с наличием трахеостомы у ФИО3, исследование выдыхаемого воздуха с использованием прибора Alkotest 6820 Drager зав.номер ARNA-0027 не проводилось.

Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого 12.02.2024 года в 03 ч. 10 м. Взяты биологические среды: флакон *№ обезличен* – моча 30 мл, флакон *№ обезличен* – моча 30 мл, флакон *№ обезличен* моча 10 мл, флакон *№ обезличен* – моча 10 мл (п.п. 13.1, 14).

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года, датой совершения правонарушения является 12.02.2024 года.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем его совершения, то есть, сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истекли 12 февраля 2025 года.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность за пределами срока давности формулировать выводы о виновности лица.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 года № 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть, государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, постановление мирового судьи от 19.04.2024 года подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Подлинник решения хранится в деле № 5-2-302/2024 в объединенной канцелярии мировых судей Надымского судебного района.