Приговор № 1-333/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-333/2019

Дело № 1-333/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Голосовой Е.В., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает свою вину, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, согласился с постановлением приговора в особом порядке. При этом пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Голосова Е.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с проведением дознания в сокращенной форме поддержал.

Государственный обвинитель, полагал, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства в связи с проведением дознания в сокращенной форме не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с проведением дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными; возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило; оснований полагать самооговор подсудимого не установлено; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.2269, 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Адрес ФИО5 от Дата, согласно которому Дата в 12 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по Адрес по телефону поступило сообщение от ОУР Свидетель №1 о том, что по адресу: Адрес ФИО1, Дата года рождения по месту проживания возможно хранит запрещенные предметы и вещества ( л.д. 4).

Рапортом ОУР Отдела МВД России по Адрес Свидетель №1 от Дата, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: Адрес, были обнаружены и изъяты 11 металлических предметов цилиндрической формы по внешним характерным признакам похожие на патроны к огнестрельному оружию, которые хранил ФИО1 ( л.д. 6).

Заявлением ФИО1 от Дата, в котором он дает свое добровольное согласие на производство осмотра его жилища, расположенного по адресу: Адрес а также указывает, что добровольно выдавать ничего не желает (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрено домовладение по Адрес. В ходе осмотра, в помещении второй комнаты, на полу в полимерном пакете синего цвета были обнаружены одиннадцать металлических предметов цилиндрической формы, внешне схожие с патронами к огнестрельному оружию. Изъятое, в ходе производства осмотра было надлежащим образом упаковано ( л.д. 10-11).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров к западу от домовладения Номер по Адрес, в ходе которого ФИО1 указал место, где в первой декаде июня 2010 года он обнаружил одиннадцать патронов калибра 5,6 мм ( л.д. 20-21).

Справкой об исследовании Номер от Дата, согласно которой установлено, что представленные на исследование одиннадцать патронов, обнаруженные и изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1, проживающего по Адрес - изготовлены заводским способом, являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6мм ( л.д. 28-29).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого установлено, что одиннадцать предметов, изъятые Дата в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1: Адрес, относятся к категории боеприпасов и являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6мм ( винтовки ТОЗ- 8мм, карабины ТОЗ-13, ТОЗ-17 и др.). Данные патроны пригодны для производства выстрелов ( л.д. 35-38).

Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены 11 гильз от винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изъятые Дата в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: Адрес, которые на основании постановления от Дата признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 46-47).

Справкой начальника отделения ЛРР Номер УФВСНГ по Адрес ФИО6 от Дата, согласно которой ФИО1, Дата года рождения, проживающий по адресу: Адрес на учете сервиса централизованного учета оружия (СЦУО АИПС «Оружие МВД») как владелец гражданского оружия не зарегистрирован. Лицензия на приобретение нарезного оружия и патронов к нему не имеет ( л.д. 90).

Сопоставив все собранные по делу доказательства между собой, проверив и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 по предъявленному ему обвинению и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное хранение боеприпасов.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами согласно п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

При этом назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения с заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.Н.Шевцова