Приговор № 1-681/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-681/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 декабря 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Кременчуцкой Ю.Э.,

с участием государственного обвинителя Кирюхиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зоркова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-681-19 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В связи с чем, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В связи с чем, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пожелал вновь нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес> СПК «Конник» <адрес> уч. 8, употреблял алкогольный напиток, затем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, направился к автомобилю ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком <***> регион находящегося по адресу: <адрес> СПК «Конник» <адрес> уч. 8.

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут находясь по адресу <адрес> СПК «Конник» <адрес> уч. 8, действуя умышленно, сел за руль автомобиля ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком <***> регион.

В продолжении своих преступных намерений, ФИО1 действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут начал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершив поездку на данном автомобиле от уч. 8 по <адрес>, СПК «Конник», <адрес> до <адрес>.

При этом, ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21140, с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершая на нём движение от уч. 8 по <адрес>, СПК «Конник», <адрес>, до <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, когда ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут на проезжей части у <адрес> был задержан инспектором ДПС взвода № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены.

Впоследствии, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», заводской номер ARBD-0359, у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,89 мл\л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно -0,16 мг\л, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от освидетельствования отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено им своевременно, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д.54,56-57,59-60,62), совершил новое преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, а также о его склонности к противоправной деятельности.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым характеризуется посредственно, по месту работы положительно (л.д. 71,73), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 63,64), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

По приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были назначены обязательные работы в размере 300 часов. Наказание отбыло ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 месяц 5 дней, поэтому суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери пенсионерке и ребенку.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, не учитываются при признании рецидива преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Однако, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по правилам предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 определить - 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в установленные дни; работать; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической или алкогольной зависимости.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись О.М. Соколова

О.М. Соколова