Апелляционное постановление № 10-8/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 10-8/2021

Мировой судья Колядина Т.О. Дело ........

УИД: 26MS0........-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Курская 09 июня 2021 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора ...... ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника осужденного – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 236059 от .........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, ...... судимый:

......... Курским районным судом ...... по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

......... апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам ......вого суда приговор от ......... изменен, назначенное наказание по приговору ......... считать условным с испытательным сроком на 2 года;

......... постановлением Курского районного суда ...... условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания .........;

......... Курским районным судом ...... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

......... Курским районным судом ...... по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания .........;

......... Курским районным судом ...... по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 231 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

......... Курским районным судом ...... по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Курского районного суда ...... от ........., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,

установил:

по приговору мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в краже.

Преступление им совершено ......... примерно в 18 часов возле домовладения, расположенного по адресу: ......, ........, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... изменить в части режима содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – и.о. прокурора ...... ФИО3 указал, что подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Были изучены и исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения, сделан вывод о допустимости указанных доказательств, которые положены в основу обвинения. Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона. Наказание, назначенное ФИО2, является справедливым, соответствует тяжести совершенного им преступления и личности самого осужденного. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Просил жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник Ярижев И.Ш. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Прокурор – старший помощник прокурора ...... ФИО1, считал жалобу не подлежащей удовлетворению, просил приговор оставить без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В силу положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО2 выполнено в полном объеме.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании об обстоятельствах хищения бензокосы;

показаниями свидетеля ФИО4, исследованными в ходе судебного следствия;

протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому осмотрен участок местности около домовладения, расположенного по адресу: ......, ........, установлено место на котором ФИО2 похитил бензокосу марки «Парма», принадлежащую Потерпевший №1;

заключением эксперта ........ от ........., согласно которому средняя рыночная стоимость бензиновой косы марки «Парма» на ........., купленной в конце марта 2019 года за 6 тысяч рублей, составляет 4 799 рублей;

и иными доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а также оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон. Показания лица, допрошенного на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с материалами уголовного дела.

Оценив собранные доказательства в их совокупности мировой судья обоснованно квалифицировала действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО2 и квалификация его действий сомнений у суда не вызывают, так как в приговоре судом первой инстанции надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья в полной мере учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующих статьей особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание осужденному ФИО2

Требования ст.ст. 6, 43, 60, 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима мотивировано должным образом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий