Постановление № 5-94/2020 от 17 апреля 2020 г. по делу № 5-94/2020

№5-94/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО НПО «НИИПАВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой г.Волгодонска в отношении ООО НПО «НИИПАВ» проведена проверка в период с января по февраль 2020, в том числе с выездом на место 17.02.2020 исполнения требований законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны. В соответствии с информацией, представленной ТУ Росимущества в РО, защитное сооружение гражданской обороны (инв. №201-61, реестровый №П12610012870), находящееся по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью. Осмотром, проведенным в ходе выезда на место 17.02.2020, установлено, что данный объект гражданской обороны используется ООО НПО «НИИПАВ» в качестве временного склада для хранения электроматериалов ООО НПО «НИИПАВ». По информации главного инженера ФИО1 данное защитное сооружение используется самовольно, без разрешения собственника, что подтверждается актом осмотра, проведенного в присутствии главного инженера ФИО1, а также фототаблицей к данному акту. По информации, полученной из Территориального управления Росимущества в Ростовской области, заявлений о предоставлении разрешения на использование данного защитного сооружения в качестве склада от ООО НПО «НИИПАВ» не поступало. Надлежаще оформленные документы на использование находящегося в федеральной собственности объекта у ООО НПО «НИИПАВ» отсутствуют. В ходе проверки исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО НПО «НИИПАВ» правонарушения прокуратурой г.Волгодонска не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в ходе проверки не установлено.

Представитель ООО НПО «НИИПАВ» ФИО2 действующий на основании доверенности №15 в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление, указав, что ООО НПО «НИИПАВ» признает свою вину в совершении административного правонарушения. ООО НПО «НИИПАВ» обратилось ТУ Росимущества РО с заявлением о предоставлении в пользование убежища гражданской обороны. Это подтверждается почтовой квитанцией от 04.03.2020 и описью вложения в ценное письмо от 04.03.2020. На сегодняшний день ответа не получено. ООО НПО «НИИПАВ» своими силами и за свой счет привело защитное сооружение гражданской обороны в надлежащее состояние: освободило от мусора, расчистило подходы к нему. Об этом свидетельствуют приложенные к заявлению фотографии: вход в убежище, очищенный ООО НПО «НИИПАВ» и вход в убежище с другой его стороны. ООО НПО «НИИПАВ» добровольно прекратило свое противоправное поведение – освободило защитное сооружение гражданской обороны от своего имущества. Просит заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г.Волгодонска Турченко М.А. полагала, что материалы дела содержат доказательства совершения ООО НПО «НИИПАВ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным, для замены наказания предупреждением по настоящему делу не имеется.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что защитное сооружение гражданской обороны (инв. №201-61, реестровый № П12610012870), находящееся по адресу: <адрес> является федеральной собственностью.

В соответствии с п. 9 ст. 2 ФЗ от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» организация обороны включает планирование и осуществление мероприятий по гражданской и территориальной обороне.

Согласно абз. 4 ст. 1 ФЗ от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» к требованиям в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В объектам гражданской обороны относятся: убежище – защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты указанных в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Защитное сооружение гражданской обороны (инв. №201-61, реестровый № П12610012870), находящееся по адресу: <адрес> используется ООО НПО «НИИПАВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве временного склада для хранения электроматериалов.

По информации, полученной из Территориального управления Росимущества в Ростовской области, заявлений о предоставлении разрешения на использование данного защитного сооружения в качестве склада от ООО НПО «НИИПАВ» не поступало.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ООО НПО «НИИПАВ» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО НПО «НИИПАВ» действующего законодательства при использовании находящегося в федеральной собственности защитного сооружения гражданской обороны (инв. №201-61, реестровый № П12610012870) без надлежащим образом оформленных документов подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра, фототаблицей, протоколом заседания Совета директоров, объяснением генерального директора ООО НПО «НИИПАВ».

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми материалы дела не содержат и не представлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд считает возможным назначить ООО НПО «НИИПАВ» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в размере 20 000 руб.

Доводы представителя общества, изложенные в заявлении, о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание по следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначенное юридическому лицу наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение, поскольку административное правонарушение выявлено не в рамках проверки, организованной при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в порядке текущей деятельности прокурора, плана работы прокуратуры г. Волгодонска на 1 полугодие 2020 года.

В силу ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17 февраля 2015 г. №2-П), осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора).

Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что поскольку понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, указанные в Законе №294-ФЗ не охватывают понятие прокурорской проверки, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации не распространяются на правонарушения, выявленные в ходе осуществления прокурорского надзора, в связи с чем правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Основания для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют, т.к. рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

руководствуясь ст. ст. 23, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО НПО «НИИПАВ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л/с <***>), КПП 616401001, ИНН <***>, ОКТМО 60701000, р/с <***>, отделение по Ростовской области Южного ГУ Банка России, По коду бюджетной классификации (КБК) 1 16 01071 01 9000 140.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Оригинал документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.А. Афонина