Приговор № 1-166/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-166/2021

75RS0013-01-2021-000752-15

Дело № 1-166/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 16 июля 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Чурбановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Каевича Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката Карымского филиала ПАЗК ФИО2, предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, инвалида 3-й группы, состоящего <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени е 01 по 10 февраля 2021 года около 20 чаеов ФИО1, находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личной наживы, не имеющего разрешающих документов на заготовку древесины, возник прямой умысел совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном в 2 км юго-восточнее <адрес>, для того чтобы в последующем древесиной распорядиться но своему усмотрению.

Во исполнение своего единого умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1 в период времени с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на принадлежащем ему мотоцикле марки ИЖ 710700 с боковым прицепом государственный регистрационный № используя его в качестве орудия преступления, прибывал в квартал 29 выдела 1 Олентуйского участкового лесничества Карымского лесничества Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами <адрес>» Министерства природных ресурсов <адрес>, расположенный в лесном массиве в 2 км юго-восточнее <адрес>, где действуя умышленно, имея единый умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения стабильности окружающей среды и природно- ресурсного потенциала и желая их наступления, в нарушение порядка заготовки древесины, определенного ч. 8 ст.28, ч. 3 ст. 29.1. ст. 30 и главой 7 Лесного кодекса РФ, не имея в наличии договора купли продажи лесных насаждений, выбрал подходящее, по его мнению, для совершения незаконной рубки сырорастущие деревья породы сосна и привезенной с собой бензопилой марки «STIHL MS 230 С» в корпусе оранжевого цвета принадлежащей ему, используя ее в качестве орудия преступления, незаконно в период времени с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ спилил с корня 12 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 6,42 м3. Стволы незаконно спиленных деревьев породы сосна ФИО1 раскряжевал на бревна длиной по 4 метра, которые затем вручную грузил в боковой прицеп мотоцикла марки ИЖ 710700 с боковым прицепом государственный регистрационный №, используя его в качестве орудия совершения преступления и за несколько раз вывез в ограду <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждении в крупном размере, поскольку в результате его действий ущерб, причиненный лесным насаждениям Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» Министерства природных ресурсов Забайкальского края, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, составил 112 844 рубля, что превышает 50 000 рублей и согласно примечания к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат ФИО3, государственный обвинитель ФИО4 против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Представитель потерпевшего ФИО5 в своем заявлении согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке разъяснены и понятны, вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 128), справку ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 130). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и четверых малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, болезненное состояние здоровья, так как является инвали<адрес>-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень совершенного подсудимым преступления по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также, суд считает возможным с учетом материального положения не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как не имеет образования занимать должности связанные с лесной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Также, суд руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора <адрес> ФИО7 на сумму 112 844 рубля 00 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично, так как подсудимым приняты меры к частичному погашению ущерба.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- бревна древесины породы сосна в количестве 33 штук, находящиеся по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обратить в доход государства;

- бензопилу марки «STIHL MS 230 С» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства.

Продлить арест на имущество: мотоцикл марки ИЖ 710700 голубого цвета с государственным регистрационным номером №, находящийся на территории ОМВД России по <адрес>, до полного погашения гражданского иска.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно-осужденный должен оправдать доверие государства.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока: не выезжать за пределы муниципального района, где будет проживать осужденный без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывание), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- бревна древесины породы сосна в количестве 33 штук, находящиеся по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обратить в доход государства;

- бензопилу марки «STIHL MS 230 С» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства.

Продлить арест на имущество: мотоцикл марки ИЖ 710700 голубого цвета с государственным регистрационным номером №, находящийся на территории ОМВД России по <адрес>, до полного погашения гражданского иска.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора <адрес> ФИО7 в интересах Российской Федерации в доход бюджета МР «<адрес>» на сумму 112 844 рубля 00 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сумму материального ущерба в доход бюджета МР «»<адрес>» в размере 42 844 рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 6 октября 2021 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2021 г. в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса относительного арестованного имущества- мотоцикла марки ИЖ-710700 с государственным регистрационным номером 05-57 АЕ 75 рус- отменить, уголовное дело в этой части передать в тот же суд для рассмотрения иным составом суда в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Этот же приговор изменить:

С применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ снизить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязаннстей, установленных приговором.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о принятии ФИО1 мер к частичному погашению иска на сумму 70000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.