Решение № 2-5633/2020 2-5633/2020~М-4899/2020 М-4899/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-5633/2020

66RS0056-01-2020-005803-63 №2-5633/2020

мотивированное
решение составлено 21.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2020 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 183,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, направил своих представителей. Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором указал на несоблюдение истцом градостроительных регламентов при строительстве жилого дома.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м.

В 2016 ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома, в результате которой площадь жилого дома составила 183,3 кв.м.

По заявлению истца, 26.12.2016 истцу выдан градостроительный план земельного участка.

18.01.2017 истцом подано заявление в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

25.01.2017 ответчиком истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома в связи с несоответствием параметров объекта представленной схеме планировочной организации земельного участка и не соответствие требованиям к строительству, реконструкции, указанным в градостроительном плане земельного участка.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что в представленных истцом документах отсутствуют сведения о отступах боковых и задних граней возведенного объекта от границ земельного участка, о высоте объекта, о проценте застройки земельного участка. Уведомление истца о планируемого строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства рассмотрено не было по причине его отзыва представителем заявителя.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Так, согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» на соответствие технических характеристик жилого дома существующим нормативам, состояние объекта соответствует строительным нормам и правилам в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемым к жилому дому. На земельном участке расположен только один двухэтажный жилой дом общей площадью 183,3 кв.м., общая площадь застройки составила 25% (113,22 кв.м. площадь застройки дома, 455 кв.м. площадь земельного участка), скаты кровли жилого дома ориентированы только на земельной участок истца.

В соответствии с градостроительным планом земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа).

Согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке жилой дом полностью расположен в границах земельного участка, имеющего разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства того, что жилой дом расположен в границах земельного участка, предназначенного для его эксплуатации и находящегося у истца на праве собственности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимал меры к легализации постройки в установленном законом порядке, суд с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на возведенный жилой дом.

То обстоятельство, что истцом не соблюден необходимый отступ от жилого дома до границы земельного участка со смежным землепользователем с северо-западной стороны (менее 3 метров) не может являться достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку реконструкция жилого дома выполнена с указанной стороны в границах ранее существовавшего жилого дома, что подтверждается ситуационными планами земельного участка, выданными ЕМУП «БТИ».

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 183,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева