Приговор № 1-98/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019

п р и г о в о р

именем российской федерации

06 сентября 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, защитника - адвоката Устинова О.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, 30 августа 2018 года заключившего контракт о прохождении военной службы сроком на два года, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2019 года ФИО2, проходящий военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, желая провести время по своему усмотрению, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, не явился к установленному регламентом служебного времени сроку 8 часам 30 минутам указанных суток на службу в упомянутую воинскую часть, а убыл в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. В период с 07 по 08 июня 2019 года ФИО2 выезжал из указанного населенного пункта в <адрес>.

16 июня 2019 года ФИО2 был разыскан военнослужащими упомянутой воинской части, с которыми добровольно убыл в указанную воинскую часть, прибыв в которую 18 июня 2019 года приступил к исполнению обязанностей военной службы по замещаемой им воинской должности.

ФИО2, допрошенный в судебном заседании, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном, дал показания согласно описательной части приговора и подтвердил период не законного нахождения вне указанной воинской части с 30 мая до 16 июня 2019 года. При этом подсудимый показал, что он временно уклонялся от прохождения военной службы. Каких - либо уважительных причин для неявки в срок на службу у него не было, поскольку самовольно убыл с военной службы с целью отдохнуть и пожить гражданской жизнью, так как в очередном отпуске, предоставленном ему командованием за 2019 год с апреля до середины мая 2019 года он работал в организации, принадлежащей его приемной матери - гражданки Свидетель №1 и вовсе не отдыхал.

Кроме личного признания подсудимого в предъявленном обвинении его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно выписки из пункта 1 § 4 приказа Статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 августа 2018 года № <данные изъяты> ФИО2 полагается заключившим первый контракт и замещающим воинскую должность наводчика в войсковой части №.

Свидетель Свидетель №2 - командир роты, в которой проходит военную службу ФИО2, на предварительном следствии показал, что 30 мая 2019 года его подчиненный ФИО2 без уважительной причины, не явился в часть к установленному регламентом служебного времени сроку и незаконно не исполнял обязанностей военной службы до обнаружения его военнослужащими вверенной ему роты 16 июня 2019 года в <адрес>. После чего ФИО2 прибыл в роту 18 июня 2019 года и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Свидетель Свидетель №3 - непосредственный командир ФИО2 на предварительном следствии показал, что 30 мая 2019 года его подчиненный ФИО2 на прибыл на службу к установленному регламентом служебного времени сроку, в связи с чем он, Свидетель №3 был направлен командованием части к месту жительства ФИО2 до военной службы для его розыска, в результате проведения которого ФИО2 16 июня 2019 года был им обнаружен в <адрес>. После чего добровольно убыл с ним по месту постоянной дислокации воинской части, в которой они проходят военную службу.

Свидетель Свидетель №1 - приемная мать ФИО2 до призыва на военную службу на предварительном следствии показала суду, что с 2016 года и до призыва на военную службу ФИО3 проживал в её жилом помещении, расположенном в <адрес>. Также свидетель показала, что в мае 2019 года она поругалась со своим супругом, в результате чего он ушел, а она слегла в постель, рядом была только дочь, при этом она в лечебные учреждения не обращалась, а она занималась самолечением.

Кроме того, Свидетель №1 показала суду, что сообщив ФИО2 о своем состоянии здоровья, последний самовольно оставил воинскую часть, прибыл в <адрес> и находился в указанном населенном пункте до приезда за ним его сослуживцев, с которыми он в дальнейшем убыл к месту прохождения военной службы.

Из исследованной в судебном заседании светокопии регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту на летний период обучения 2019 года, усматривается, что прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в указанной воинской части осуществляется к 08 часам 30 минутам.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров, годен к военной службе.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из того, что военнослужащий ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 30 мая 2019 года не явился в срок без уважительных причин на службу к установленному регламентом служебного времени сроку в войсковую часть № и незаконно находился вне части до его обнаружения сослуживцами 16 июня 2019 года, не имея цели вовсе уклониться от военной службы, а намереваясь временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, чтобы пожить гражданской жизнью, то эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отрицательную характеристику, данную ему в воинской части, в которой он проходит военную службу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, - то данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Кроме того, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации его активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что в целом ФИО2 характеризуется удовлетворительно, а также семейные обстоятельства, в которых оказался ФИО2, а именно то, что с 2008 года в связи со смертью матери его воспитанием фактически никто не занимался.

Признавая приведенные выше обстоятельства в совокупности исключительными, суд считает возможным в силу ст. ст. 64 и 46 УК Российской Федерации назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем это предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, а именно в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что на момент постановления приговора, ФИО2 с момента самовольного оставления воинской части денежное довольствие выплачивается не в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым определить ему размер штрафа близкий к минимальному, установленный ч. 2 ст. 46 УК Российской Федерации.

Что касается вопроса на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки, то суд полагает, что с учетом ходатайства ФИО2 о проведении слушания этого дела в особом порядке, судебные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307 - 309 УПК Российской Федерации военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой с применением ст.ст. 64 и 46 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Судебные издержки по делу в размере 4150 рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Тростниковой С.М. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Взыскатель штрафа: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу

Адрес: 191055, <...>

получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по приговору от 06 сентября 2019 года по уголовному делу № 1-98/2019 в отношении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.