Решение № 12-29/2025 12-83/2024 12-83/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-29/2025

Материал № 12-83/2025

02MS0006-01-2024-003000-39


РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Е.В. Усольцева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жалобе ТНН на постановление ГАФАП ГИБДД МВД про Республике Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении ТНН по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ТНН признан виновным в том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13:50:45 водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, собственником которого является ТНН, управлял транспортным средством по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>к2, двигаясь со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; собственник указанного транспортного средства подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ТНН просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, транспортным средством управляло иное лицо.

ТНН, должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ТНН просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требовании Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

ТНН в нарушение установленного пунктом 3.24 Правил дорожного движения "Ограничение максимальной скорости", о том, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, допустил превышение установленной на знаке скорости на 34 км/ч.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13:50:45 водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, собственником которого является ТНН, управлял транспортным средством по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>к2, двигаясь со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч,

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат-ПП, заводской <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, со сроком действия поверки до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.

Оспариваемым постановлением собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В жалобе ТНН ссылается на то, что не является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, правонарушение не совершал.

Данные доводы заслуживают внимания.

Из материалов дела усматривается, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> г. ФИО4 ФИО1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> утверждено мировое соглашение между ТНН и ТНН, по условиям которого в счет частичного погашения имеющейся задолженности по алиментам ТНН передает в собственность ТНН принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ЛЕКСУС LX570, модель двигателя <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>UR 21 17865, шасси (рама) №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, черного цвета, год изготовления 2012, а также ПТС к нему серия № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не позднее 3 суток после вступления определения суда в законную силу.

Указанное определение вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством владел не ТНН, а иное лицо, в пользовании и владении, которого находилось транспортное средство.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ТНН состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях ТНН состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ТНН удовлетворить.

Постановление инспектора по ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО5 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ТНН по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 т. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Усольцева