Приговор № 1-371/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-371/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 29 мая 2018 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленевой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Слепухиной О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

при секретаре Зиминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ../../.... г. в городе Нижний Т. (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, с незаконченным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, являющегося студентом ..., зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), фактически проживающего по адресу: (место расположения обезличено), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся на потерпевшем.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17.02.2018 года, в период с 01 часа до 02 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у (место расположения обезличено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 без сознания лежит на земле и не видит его преступных действий, проверил содержимое карманов одежды Потерпевший №1, надетой на нем, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, а именно похитив из левого бокового кармана куртки деньги в сумме 3000 рублей, а затем похитил из правого кармана спортивных штанов сотовый-телефон «ZTEBladeL2», стоимостью 4000 рублей, с находящийся в нем сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся на потерпевшем и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Борисенко Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Слепухина О.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевший, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, ставшего причиной, как было установлено в судебном заседании, его совершения, учитывая пояснения подсудимого ФИО1, согласно которым, в трезвом состоянии он данного преступного деяния совершать не стал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО1, который как по месту жительства участковым уполномоченным полиции, так и по месту учебы, характеризуется положительно (л.д. 121, 83), к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая наличие у него источника дохода.

Вещественные доказательства:

- копию накладной хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 4 427 рублей 50 копеек взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек он освобождается, и процессуальные издержки согласно ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию накладной хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 4427 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева