Решение № 2-187/2020 2-187/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-187/2020

Шилкинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные



дело № 2-187/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧСВ к КНП о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ответчик КНП совершил преступление, выразившееся в неправомерном завладении автомобилем истца без цели хищения (угон) марки <данные изъяты> госномер №. Приговором Шилкинского районного суда КНП был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Данным преступлением ответчик причинил истцу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик КНП в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

17 декабря 2019 года Шилкинским районным судом вынесен приговор в отношении КНП, которым он признан виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Судом установлено, что 27.10.2019 года КНП незаконно проник в гараж, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ЧСВ и уехал на нем, тем самым совершив угон автомобиля. Далее, ответчик, управляя данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащий ЧСВ на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим по уголовному делу в порядке ст.42 УПК РФ был признан ЧСВ.

Принадлежность автомобиля «<данные изъяты>» госномер № ЧСВ подтверждается ПТС серии <данные изъяты> №.

Размер ущерба, причиненного истцу ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается заказ-нарядом №216 от 08.11.2019 года на выполнение работ по ремонту автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, протоколом осмотра предметов от 02.11.2019 года, в ходе которого следователем осмотрен указанный автомобиль и зафиксированы множественные повреждения кузова.

Размер причиненного преступлением ущерба ЧСВ установлен вступившим в законную силу приговором суда. Ответчик в опровержение доводов истца о размере причиненного ущерба возражений не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, требования о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину в размере 10 302,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ЧСВ к КНП о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с КНП в пользу ЧСВ материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КНП в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Терновая Ю.В.

Копия верна. Судья Терновая Ю.В.



Суд:

Шилкинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Терновая Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ