Приговор № 1-200/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Гурциева М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего возраста, военнообязанного, работающего тренером-преподавателем Республиканской школы бокса, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался по автодороге «Лескен 2 – Чикола – Владикавказ» <адрес> РСО-Алания по направлению <адрес>. Тогда же ФИО4, проявив преступную небрежность и самонадеянность, не предусмотрев наступление по неосторожности тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предотвратить, на 82 км. + 586,5 м автодороги, расположенной на территории <адрес> РСО-Алания, нарушив правила дорожного движения Российской Федерации, а именно требования пунктов 8.1.обз.1., 9.10., 10.1. ПДД РФ, допустил столкновение в заднюю часть автомобиля «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управление ФИО5, следовавшей в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21061» ФИО3 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: открытого вывиха костей правого предплечья с дефектом плечевой артерии (полное ее пересечение) и лучевого нерва, а также размножением мягких тканей, сопровождающиеся комбинированным шоком 2 степени, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные повреждения квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Гурциев М.Г. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО2, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО4, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО3 также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО4 органами предварительного расследования допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым ФИО4, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Помимо этого, при назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит и не наблюдается, по месту своего жительства и работы характеризуется положительно, прежде не судим.

При этом, каких-либо отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Преступление ФИО4 совершено по неосторожности, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом небольшой тяжести совершенного ФИО4 преступления, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания за инкриминируемое ему преступление в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, то есть оснований для применения положений ст.64 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения ФИО4 от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомашину «LADA-217030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящуюся на хранении у ФИО4, и автомашину «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящуюся на хранении у ФИО5, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение указанного срока установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять своего постоянного места жительства, не выезжать за пределы Иристонского МО <адрес> РСО-Алания в другие местности без согласия специализированного государственного органа по месту жительства - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Контроль над соблюдением установленных ФИО4 ограничений возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту жительства - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «LADA-217030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящуюся на хранении у ФИО4, и автомашину «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящуюся на хранении у ФИО5, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Г. ТОКАЗОВ

Копия верна: А.Г. ТОКАЗОВ