Решение № 12-10/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-10/2026

№ 12-10/2026

УИД: 16RS0042-02-2025-014519-85


РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Лотфуллиной Л.И.

рассмотрев жалобу Акционерного общества «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» (далее – АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, указывая, что устройство работало некорректно, на результаты взвешивания могла повлиять работа РЭБ, кроме того неверно определена категория дороги.

В судебном заседании представитель заявителя АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» жалобу, дополнения и возражения к ней поддержал по основаниям, изложенным в них.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу 4 <адрес> транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № собственником которого является АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ», двигалось без специального разрешения с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 23.84% (2.384 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 12.384 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи - Бизмен 7/Т-2П, заводской номер - №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт совершения АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных доказательств, должностным лицом сделаны выводы о виновности АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из правового смысла ст.12.21.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в том числе в условиях стационарного пункта.

При этом превышение допустимой осевой нагрузки и массы транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка на ось и масса оказались превышенными (неделимость груза, превышающего допустимые значения веса, либо смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, ошибка при загрузке, скоростной режим, иные причины) значения не имеют.

Приведенные данные, вопреки доводам жалобы, подтверждают, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, являются объективными и достоверными.

Приведенные нормы права направлены на обеспечение сохранности автомобильных дорог при их эксплуатации тяжеловесных транспортных средств.

Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства указанных требований законодательства по настоящему делу не установлено.

Доводы представителя о том, что не работало информационное табло, не свидетельствуют о незаконности привлечения общества к административной ответственности. Представленные в материалы доказательства позволяют прийти к выводу о том, что работоспособность табло, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы системы и результаты контрольного взвешивания не влияет, видеоматериал, представленный заявителем, как и иные имеющиеся в деле доказательства, данные выводы не опровергают.

Доводы представителя о том, что в день фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство проезжало через иные пункты автоматического весового и габаритного контроля, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку результаты распределения нагрузки на оси автомобиля при взвешивании зависят не только от постоянной величины (массы транспортного средства), но и других обстоятельств, влияющих на значение массы (в том числе нагрузки на оси) при движении.

Ссылки на то, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (официальный сайт скдф.рф) указаны сведения о нормативной нагрузке на ось для указанной автомобильной дороги, которая составляет 11,5 т, несамостоятельны, поскольку как следует из ответа ГБУ «Безопасность дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент фиксации административного правонарушения на спорном участке автодороги расчетная нагрузка на ось составляла 10 т. Автомобильная дорога «Набережные Челны-Сарманово» соответствует I и II техническим категориям с проектной нормативной нагрузкой на ось транспортных средств 11,5 тонн, данное значение было внесено в СКДФ. Однако автодорога была построена до введения в действие современных стандартов (ГОСТ 32960-2014, ГОСТ Р 59120-202 и др.) регламентирующих актуальные требования к дородным одеждами их нормативным нагрузкам. По информации балансодержателя данной дороги - ГКУ «Главдортранс» результаты проведенного в 2024 году инструментального измерения прочности дорожной одежды показали, что средняя нагрузка автодороги «Набережные Челны-Сарманово» составляет 10 тонн на ось, то есть фактическая нагрузка ниже, чем проектная нормативная (11,5 тонн на ось), установленная действующими государственными стандартами для автодорог I и II категорий. Приложением № 2 к «Правилам движения тяжеловесного и (ли) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» установления три значения расчетной нормативной нагрузки автомобильных дорог – 6, 10 и 11,5 тонн на ось, из которых 10 тонн на ось – соответствует средней фактической нагрузке автодороги «Набережные Челны-Сарманово». В связи с этим программное обеспечение АПВГК «Сарманово» для определения осевых нагрузок транспортного средства и его общей массы в целях осуществления весогабаритного контроля настроено на значение 10 тонн на ось.

Таким образом, каких-либо противоречий в данной части не усматривается. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о возможном воздействии систем РЭБ на результаты измерений нахожу голословными. Материалами дела не подтверждается наличие в месте установки АПВГК таких систем, их работа ДД.ММ.ГГГГ и возможность их влияния на результаты измерений (с учетом принципа действия системы АПВГК, изложенного в Описании типа средства измерений). Более того, эти доводы опровергаются письмом ГБУ «Безопасность дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) о том, что данный комплекс ДД.ММ.ГГГГ прошел поверку, АПВГК полностью отвечает требования нормативных правовых актов Российской Федерации, технической документации. ГБУ «Безопасность дорожного движения» ежедневно проводит мониторинг работоспособности АПВГК «Сарманово», ДД.ММ.ГГГГ сбоев в его работе не было. Согласно ответу ГБУ «Безопасность дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ информация с АПВГК передается без использования Wi-Fi или иных способов беспроводной передачи данных, поэтому не подвержена влиянию средств РЭБ.

Доводы о том, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела, суд находит несостоятельными.

Так, в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при привлечении на основании ст. 12.21.1 указанного Кодекса к ответственности собственников (владельцев) транспортных средств протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не влияют на доказанность вины АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, предусматривающее отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ закреплено положение, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данных случаях обязано доказать обстоятельства, на которых основаны доводы жалобы.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о невиновности заявителя в совершении вышеуказанного правонарушения, АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» не представлено.

Принадлежность транспортного средства АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» определена свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства. Верность идентификации самого транспортного средства сомнений не вызывает.

Исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют прийти к безусловному выводу о доказанности факта выбытия транспортного средства из владения АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленного ответа РТ-Инвест Транспортные системы следует, что транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ».

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.7, 24.5 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности судья не усматривает.

Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено.

Наказание Обществу назначено в соответствии с санкциями статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам, оснований для снижения размера назначенного наказания или освобождения от него, замены штрафа предупреждением, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении судьей, в порядке применения положений пунктов 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ или по иным основаниям, не имеется.

Кроме того, АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» воспользовалось правом на уплату административного штрафа в размере 75% в установленный законом льготный период.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: подпись

копия верна

Судья