Решение № 2-9735/2018 2-9735/2018~М-7682/2018 М-7682/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-9735/2018

Дело № 2-9735/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Егорченкове Д.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аверс» к обществу с ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА», ФИО3 о признании результатов торгов и договора купли-продажи недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард-Аверс» обратилось в суд с иском к ООО «ПИН-КАМА», ФИО3 о признании результатов торгов на комиссионных началах 22.12.2018 и договора купли-продажи автомобиля от 22.12.2018 недействительными, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны от 24.07.2017 передан на реализацию арестованный автомобиль марки ..., г/н ... на комиссионных началах в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании судебного приказа №... от 21.01.2016. Автомобиль передан на реализацию по акту от 24.10.2017. Организатор торгов ООО «ПИН-КАМА» 24.11.2017 уведомил судебного пристава-исполнителя о не состоявшихся торгах по реализации имущества. Истец полагает, что торги были проведены с нарушением законодательства, т.к. 15.12.2016 Набережночелнинским городским судом РТ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО в пользу ООО «Ломбард-Аверс» задолженности в размере ... рублей и обращено взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля. Залог в пользу ООО «Ломбард-Аверс» оформлен 10.10.2015, т.е. торги проведены на комиссионных началах в отношении залогового имущества. О наличии предмета залога ФИО3 не было известно.

Представитель истца в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «ПИН-КАМА» и ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП России по РТ в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В силу статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 указанного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 названного Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно положениям статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 данного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91названного Федерального закона.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его на стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не нег предусмотрены законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено:

В рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании судебного приказа №... от 21.01.2016 о взыскании с ФИО алиментов в пользу ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП России по РТ был составлен акт ареста имущества должника ФИО на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны от 24.07.2017 передан для принудительной реализации на комиссионных началах автомобиль марки ..., г\н ... (л.д.8).

14.08.2017 МТУ Росимущества по РТ и Ульяновской области поручило ООО «ПИН-КАМА» принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны арестованный автомобиль и провести его реализацию на сумму в размере 75 000 рублей, установив способ реализации – на комиссионных началах (л.д.6).

Уведомлением № ... от 08.08.2017 УФССП по РТ поручило Росимуществу реализовать арестованный автомобиль (л.д.3).

24.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП России по РТ составлен акт изъятия автомобиля (л.д.9).

На основании договора купли-продажи 22.12.2017 указанный автомобиль был продан ФИО3 (л.д.5) и передан ему по акту приема-передачи (л.д.5, оборот).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд исходит из следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 07.06.2018 отменено решение Набережночелнинского городского суда от 12.03.2018 и удовлетворен иск ФИО3 к ФИО об отмене запрета на спорный автомобиль. Из данного апелляционного определения следует, что приобретение имущества ФИО3, ранее изъятого у должника в целях обращения на него взыскания по обязательству перед взыскателем, исключает сохранение ограничений (обременений), в том числе по гражданскому делу по иску к этому же должнику.

Ответчиком ФИО3 за автомобиль уплачена денежная сумма, которая зачтена в счет погашения задолженности ФИО по алиментам перед ФИО1

В обоснование требований сторона истца ссылается на то обстоятельство, что автомобиль являлся залоговым.

Однако, судом установлено, что залог в установленном законом порядке истцом не зарегистрирован. Следовательно, ссылка в этой части судом не принимается.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из материалов дела усматривается, что у должника ФИО отсутствовало другое, помимо заложенного автомобиля, имущество, на которое можно было обратить взыскание. Следовательно, автомобиль обоснованно передан на комиссионные торги и оснований для признания торгов недействительными, у суда не имеется.

При этом, суд отмечает, что поручение о передаче автомобиля на торги на комиссионных началах было принято Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению госимуществом в РТ и Ульяновской области, решение которого никем не оспорено, также как и не оспорены действия судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Соответственно, отсутствуют основания для признания договора купли-продажи автомобиля недействительными.

Суд также отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Признание торгов и договора купли-продажи недействительными не повлечет восстановление прав истца.

Другие доводы стороны истца, изложенные в иске, суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» к обществу с ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА», ФИО3 о признании результатов торгов и договора купли-продажи недействительными отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.