Приговор № 1-114/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело №1-114/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области14 мая 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Глазыриной Н.В.,

при секретареУшанове С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Субачевой Ю.В.,

защитника – адвоката Четкина В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от 14.05.2018г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий.

Так он, ФИО1, имея умысел на заведомо ложное сообщение о заложенной бомбе, то есть готовящемся взрыве, при этом своим сообщением намерено пытаясь ввести других лиц в заблуждение, находясь по адресу своего жительства, в <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут 03 секунды совершил звонок с принадлежащего ему абонентского номера №, на городской стационарный телефон № и сообщил медсестре инфекционного отделения ГБУЗ МО «Королевская городская больница» ФИО5 ложные сведения о том, что «В ваше здание заложена бомба», создав тем самым опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из личной заинтересованности, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по г.о. ФИО2, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, ущемил интересы государства, в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездами сотрудников полиции и осуществлением проверки упомянутого заведомо ложного сообщения, а именно: согласно справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, связанных с выездом служб УМВД России по городскому округу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при выезде по ложному вызову составила 727 руб. 98 коп. В результате вышеуказанных проведенных мероприятий информация об угрозе взрыва не подтвердилась.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинениемч.1 ст. 207 УК РФ в полном объеме, вину свою признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Четкин В.Е.поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Субачева Ю.В.не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1,является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.207УК РФ(в редакции ФЗ-203 от 26.07.2017г.), как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий.

С учетом выше изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мог во время, относящегося к совершению инкриминируемого его деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.117-118).

Анализируя заключение указанной экспертизы, сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров,суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ПодсудимыйФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом диспансерене состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния,личности подсудимого, его отношения к содеянному, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможнымназначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 207 УК РФ (в редакции ФЗ-203 от 26.07.2017г.)и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО2: 141078 Московская область, г.ФИО2, пр-т. ФИО2 д.6Д;

УФК по Московской области (Отдел №12 УФК по Московской области УМВД России по г.о.ФИО2 л/с <***>);

ИНН: <***>;

КПП: 501801001;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

Счет получателя: 40101810845250010102;

БИК: 044525000;

ОКТМО: 46734000;

КБК: 188 1 1621 010 01 6000 140;

ОГРН: <***>.

Осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

Мобильный телефон марки «BQ» хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о.ФИО2 Московской области – вернуть по принадлежности;

Детализацию входящих и исходящих телефонных соединений с номера № за 17.09.2017г., детализацию входящих и исходящих телефонных соединений с номера № за 17.09.2017г. хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Судья Н.В. Глазырина