Приговор № 1-401/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-401/2020Братский городской суд (Иркутская область) - Уголовное 38RS0***-28 Именем Российской Федерации 08 июля 2020 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Протасевич О.А., при секретаре судебного заседания Груниной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Братска Иркутской области Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности ***, имеющего *** образование, состоящего в фактических брачных отношениях, ограниченно годного к военной службе, судимого: 30.08.2018 мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; снят с учета: по обязательным работам – 04.02.2019, по запрету управления транспортными средствами – 10.03.2020; копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от 08 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев, и осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 30.08.2018 по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение и управляя данной автомашиной, следовал по нечетной стороне <адрес> в направлении автостанции г. Братска. В ходе движения напротив строения <адрес> был остановлен уполномоченным должностным лицом – сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», у которого возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в последствии ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,698 мг/л. Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий. Защитник подсудимого – адвокат Крылова А.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается. Государственный обвинитель Заорская Е.В. в судебном заседании согласна с принятием судебного решения в особом порядке. Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, с учетом поведения его в судебном заседании, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно материалам уголовного дела на учете у врача психиатра-нарколога (***) он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый имеет социально-устойчивые связи, проживает по месту регистрации, по которому старшим УУП ОП *** МУ МВД России «Братское» со слов соседей характеризуется положительно (***), по месту работы характеризуется как ответственный и целеустремленный работник (***). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выразившееся в наличии заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, который совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 30.08.2018, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, материального положения подсудимого, в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку у подсудимого затруднительное финансовое положение, связанное с наличием кредитных обязательств. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учетом того, что ФИО1 не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Кроме этого, судом не установлено оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания необходимо применить дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: <данные изъяты> Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 следует освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на два года. Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий О.А. Протасевич Суд:Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Протасевич Олеся Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-401/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-401/2020 Постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-401/2020 Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-401/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-401/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-401/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-401/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |