Решение № 2-866/2021 2-866/2021~М-716/2021 М-716/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-866/2021

Дело № 2-866/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Думлер Ю.Г., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1858007,20 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29490,04 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 19,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 04.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 04.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1930000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.06.2019 банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1745173,02 руб. под 11,4% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 27.05.2020. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 350762,39 руб., по состоянию на 03.03.2021 общая задолженность составляет 1858007,20 руб., из которых: 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 115567,67 руб. – просроченные проценты, 1707049,39 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1899,30 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 32171,78 руб. – неустойка на остаток основного долга, 723,06 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности № 2477/ФЦ от 25.10.2016 сроком на 10 лет, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что процентная ставка по договору повысилась через год после заключения кредитного договора в связи с тем, что ответчиком не был пролонгирован договор страхования.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признала, не отрицая факт заключения кредитного договора для приобретения квартиры, в которой она проживала. Дополнительно суду пояснила, что перестала оплачивать кредит, <данные изъяты>. Наличие задолженности в указанном банком размере не оспаривала, а также согласилась с залоговой стоимостью квартиры в размере 1930000 руб., установленной в кредитном договоре по соглашению сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 26.06.2019 ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1745173,02 руб. под 11,4% годовых на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес обезличен>, а также для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Процентная ставка увеличивается на 2,75% пункта при наступлении любого из следующих событий: заемщик не подключился к титульному страхованию, личному страхованию, не исполнил обязательства по пролонгации имущественного страхования. Процентная ставка увеличивается со дня, следующего за днем, в котором заемщиком не исполнена обязанность по страхованию (не заключен или не продлен договор страхования) (п.п. 3, 4, 5, 9 кредитного договора).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 1745173,02 руб. зачислены на счет ФИО2 и впоследствии использованы при расчете по договору приобретения недвижимости в сумме 1694563 руб., а также для внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 50610,02 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 26.06.2019 по 03.03.2021, договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 26.06.2019, договором <номер обезличен> счета эскроу от 26.06.2019, а кроме того, ответчиком не оспаривается.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с настоящим договором.

Графиком платежей согласно условиям кредитного договора установлен порядок определения размера ежемесячного платежа по кредиту. Согласно графику платежей погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту в размере 18642,08 руб. 26 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 26.06.2039 в размере 18637,22 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон и представленной истцом выписки по счету за период с 26.06.2019 по 03.03.2021, ответчик ФИО2 исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов до ноября 2020 года, после чего прекратила внесение ежемесячных платежей <данные изъяты>, а кроме того, не исполнила предусмотренную кредитным договором обязанность по пролонгации договора имущественного страхования, а также не подключилась к титульному страхованию и личному страхованию (п.п. 7.1.3, 7.2.4 договора), в связи с чем процентная ставка по кредиту увеличилась до 19,65% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств сформировалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 03.03.2021 составляет 1858007,20 руб., в том числе: 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 115567,67 руб. – просроченные проценты, 1707049,39 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1899,30 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 32171,78 руб. – неустойка на остаток основного долга, 723,06 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

Как установлено п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

23.01.2021 истцом в адрес ФИО2 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором ПАО «Совкомбанк» в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по кредитному договору потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 26.06.2019 в размере 1804413,49 руб., предложил досрочно расторгнуть кредитный договор, для чего явиться в банк для подписания соглашения о расторжении договора и погашения задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Вместе с тем, доказательств исполнения указанного требования ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения заемщиком условий договора и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 26.06.2019, заключенного ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, подлежащим удовлетворению.

Однако само по себе расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от обязанности возврата полученных им денежных средств, то есть с учетом требований ст.ст.453, 1102 ГК РФ предполагается обязанность заемщика возвратить остаток задолженности по кредиту при расторжении договора.

Учитывая, что кредитный договор <номер обезличен> от 26.06.2019, заключенный банком со ФИО2, не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета и каких-либо возражений относительно данного расчета со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 26.06.2019 в размере 1824516,36 руб., состоящей, в том числе, из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 1707049,39 руб., просроченных процентов в размере 115567,67 руб. и просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1899,30 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для взыскания комиссии за смс-информирование в размере 596 руб., исходя из следующего.

Так, в расчете задолженности сумма в размере 596 руб. указана в графе «комиссия за смс-информирование», при этом, расчет указанной комиссии в расчете задолженности не приведен.

В графике платежей по кредитному договору в состав ежемесячного платежа включена также ежемесячная комиссия за услугу «СовкомLine» в размере 149 руб., уплата которой согласно Тарифам Банка зависит от решения заемщика на подключение платного комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», при отсутствии подключения данной услуги сумма ежемесячной комиссии не подлежит оплате.

Вместе с тем, среди представленных документов отсутствует согласие ФИО2 на подключение данной услуги, в связи с чем доказательств правомерности начисления суммы в размере 596 руб. истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 04.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящим решением суда заключенный между сторонами кредитный договор расторгнут, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 19,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 11 основных условий кредитования).

По информации Банка России с 17.06.2019 установлена ключевая ставка в размере 7,50% годовых.

Как установлено в судебном заседании, ответчик с ноября 2020 года свои обязательства по кредитному договору не исполняла, ежемесячные платежи в счет погашения долга по кредиту и уплате процентов не вносила, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки на просроченную к уплате ссудную задолженность за период с 30.11.2020 по 03.03.2021 в размере 723,06 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 32171,78 руб., суд исходит из буквального толкования договора (ст. 431 ГК РФ), в частности, условия о возвращении долга по частям в соответствии с утвержденным договором графиком. Вместе с тем, просроченной задолженностью применительно к пункту 11 кредитного договора может считаться лишь часть основного долга, не уплаченная в дату, предусмотренную этим графиком, а не вся сумма основного долга, не возвращенная к моменту просрочки отдельного платежа. Соответственно, неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга.

Согласно расчету неустойки на остаток основного долга, она начислена истцом исходя из остатка всей суммы невозвращенного кредита на дату просрочки очередного ежемесячного платежа, в том числе, той части кредита, срок уплаты которой согласно графику еще не наступил (остаток основного долга на момент исполнения всей суммы кредитного договора), при том, что договор кредита не предусматривает такого способа начисления неустойки.

При таких данных суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки на остаток основного долга, начисленной за период с 30.11.2020 по 01.03.2021, в размере 32171,78 руб. не имеется.

Как разъяснено в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (7,50% годовых (0,02% в день)), начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 04.03.2021 по дату вступления решения суда с законную силу подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора <номер обезличен> от 26.06.2019 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) в силу закона недвижимого имущества, приобретаемого по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, – квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке» при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке»).

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке»).

На основании положений ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как ранее уже установлено судом и следует из представленной выписки по счету за период с 26.06.2019 по 03.03.2021, начиная с ноября 2020 года ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском. Учитывая, что просрочка исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства явно составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из п. 3.5 кредитного договора, по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость недвижимого имущества в размере 1930000 руб. (3.3, 3.5 кредитного договора). Ответчик в судебном заседании с указанной стоимостью согласилась, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости предмета залога не заявила.

При таких данных суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, при ее реализации с публичных торгов в размере 1930000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований имущественного характера (на 98,24%), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 29182,22 руб. (6000 руб. – за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, 6000 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, 17182,22 руб. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору), уплата которой подтверждается платежным поручением № 3 от 10.03.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный 26 июня 2019 года публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать со ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 26.06.2019 по состоянию на 03.03.2021 в размере 1825239 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч двести тридцать девять) рублей 42 копейки, из которых: 1707049 (один миллион семьсот семь тысяч сорок девять) рублей 39 копеек – просроченная ссудная задолженность, 115567 (сто пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек – просроченные проценты, 1899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 30 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 723 (семьсот двадцать три) рубля 06 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Взыскать со ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 19,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 04.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Взыскать со ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга, в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки (7,50% годовых) с 04.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 1930000 (один миллион девятьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29182 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.06.2021.

УИД 70RS0002-01-2021-001077-39