Приговор № 1-253/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017

№ 1-253/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 18 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.И.,

защитника: адвоката АК Орлова А.И., представившего удостоверение № от 05.07.2013 и ордер № от 18.10.2017,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО4, *** года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 24.04.2015 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожденного, с учетом зачтенного в срок наказания времени содержания под стражей, 24.04.2015 по отбытию срока наказания);

- 04.02.2016 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05.07.2016 исправительные работы заменены на 02 месяца 02 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденного по отбытию срока наказания 06.09.2016),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также два грабежа, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 35 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № 2 дома № по улице *** в городе Мурманске, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, в ходе ссоры по незначительному поводу, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица слева, в результате чего ФИО2 испытал сильную физическую боль и упал на землю.

Продолжая реализовать в указанный период времени свои преступные намерения, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, ФИО5, находясь у подъезда № 7 дома № по улице *** в городе Мурманске, умышленно нанес ФИО2, поднявшемуся с земли и подошедшему к данному подъезду, один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего последний испытал физическую боль и вновь упал на землю, после чего ФИО4 нанес ФИО2 не менее десяти ударов ногами и кулаками рук в область головы, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО2 были причинены физическая боль и многокомпонентное телесное повреждение в виде:

<данные изъяты>, которое расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня с учетом костной консолидации-сращения и компенсаторно-восстановительного периода челюстно-лицевого статуса при обычном клиническом течении данного вида травмы).

Кроме того, 22 апреля 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 35 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № 2 дома № по улице *** в городе Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к лежащему на земле у указанного подъезда ФИО2, после чего, невзирая на то, что его действия являются очевидными для потерпевшего ФИО2 и находящихся в непосредственной близости ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, открыто похитил принадлежащий ФИО2 полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем продуктами, а именно:

- бутылкой водки, объемом 0,5 л «По-царски», стоимостью 230 рублей;

- двумя пачками сигарет «Ява белое золото», по цене 74 рубля за пачку, обшей стоимостью 148 рублей;

- двумя пирожными, по цене 40 рублей за штуку, общей стоимостью 80 рублей;

- бутылкой минеральной воды емкостью 0,33 л «Малаховская», стоимостью 40 рублей, а всего ФИО4 в указанный период времени и при указанных обстоятельствах открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 498 рублей, причинив своими действиями последнему имущественный вред на указанную сумму.

Удерживая похищенное имущество, ФИО4 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 25 июня 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 47 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в городе Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, желая продемонстрировать свое превосходство и грубую физическую силу по отношению к ФИО1, умышленно нанес последнему не менее трех ударов ногами в область головы, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль и упал на пол.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, ФИО4 вновь нанес последнему не менее двух ударов ногой в область головы, а затем, воспользовавшись тем, что ФИО1 лежит на полу и не оказывает физического сопротивления, используя в качестве оружия предметы, находящиеся в указанной комнате, умышленно нанес ФИО1 не менее девяти ударов в область головы и туловища, а именно: не менее трех ударов в область головы металлической сковородой, не менее одного удара в область головы металлическим чайником, не менее одного удара в область головы деревянным журнальным столиком, не менее одного удара в область головы деревянной столешницей от журнального столика, а также не менее двух ударов ногой в область ребер и не менее одного удара ногой в область головы, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

которые оцениваются как легкий вред здоровью (по признаку временной утраты трудоспособности (временной нетрудоспособности), продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21-го дня включительно).

Кроме того, 25 июня 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 47 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в г. Мурманске, после причинения легкого вреда здоровью ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к сидевшему на полу в указанной комнате ФИО1, и, невзирая на то, что его действия являются очевидными для последнего, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, открыто похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно:

- из внутреннего кармана куртки - мобильный телефон марки «Micromaks» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл», материальной ценности не представляющей;

- из заднего правого кармана брюк - флэш-карту, объемом 32Гб, стоимостью 1000 рублей;

- из заднего правого кармана брюк - денежные средства в сумме 500 рублей,

а всего ФИО4 в указанный период времени и при указанных обстоятельствах открыто похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 6500 рублей, причинив ему имущественный вред на указанную сумму.

Удерживая похищенное имущество и денежные средства, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения преступлений, так и по квалификации, данной органом дознания. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия: по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО4 совершил два умышленных преступления, направленных против жизни и здоровья личности, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, а также два умышленных преступления против собственности, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, а также за совершение преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. К административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится (т.3, л.д. 34, 35).

По месту жительства и регистрации ФИО4 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т.3, л.д. 44, 46).

В период содержания под стражей по приговору суда от 24 апреля 2015 года, ФИО4 режим содержания не нарушал, поощрений и взысканий не имел, конфликтных ситуаций в камере не создавал (т.3, л.д. 16).

Согласно трудовому договору № от 15.06.2017 и характеристике от 26.07.2017, данной инспектором отдела кадров ООО «***», ФИО4, трудоустроенный с 15 июня 2017 года в должности <данные изъяты>, характеризуется с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет (т.3, л.д. 48-49, 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступной деятельности, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, а по эпизодам причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО1 и хищения принадлежащего ему имущества, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – чистосердечное признание и явку с повинной, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом, суд, вопреки мнению государственного обвинителя, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступлений, в материалах уголовного дела не содержится. Кроме того, совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, с учетом отсутствия у него алкогольной зависимости и данных о нахождении на учете врача нарколога, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совокупность, характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья личности и против собственности, и, не усматривая оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам причинения вреда здоровью ФИО1 и хищения принадлежащего ему имущества, - также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности ФИО4, не страдающего алкогольной и наркотической зависимостью, позитивные характеристики его личности по местам жительства и официальной работы, отношение к содеянному, законопослушное поведение в периоды предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

С учётом личности ФИО4 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Мурманского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2, поддержанный государственным обвинителем и полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме, то есть в сумме 63 604 рубля 62 копейки.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному ФИО4 испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; работать в течение всего испытательного срока; пройти 5 (пять) занятий у психолога отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН по Мурманской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска - удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу Мурманского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 63 604 (шестьдесят три тысячи шестьсот четыре) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.

Вещественные доказательства:

- ножку от табурета, находящуюся, согласно постановлению следователя от 13.09.2017 и квитанции № 314 от 15.09.2017, в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, - уничтожить (т.1, л.д. 233, 234, 235);

- мобильный телефон «Micromaks», алюминиевую биту «FIRE MARK», экспандер, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, - считать возвращенными собственнику (т.2, л.д. 97, 98, 99).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин