Решение № 2-1347/2026 2-1347/2026(2-9223/2025;)~М-7550/2025 2-9223/2025 М-7550/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1347/2026

Дело № (2-9223/2025;)УИД №RS0№-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

25 марта 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026 г.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о признании результатов служебной проверки незаконными, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о признании результатов служебной проверки незаконными, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указывает, что 14.06.2024 г. уволена на основании приказа №-лс с занимаемой должности начальника отдела кадрового и финансового обеспечения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва по пункту 37 части1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей. Основанием явилось заключение служебной проверки по финансовым нарушениям, установленным УФК по Республике Тыва по итогам выездной проверки от 10.04.2024 г. Решением Кызылского городского суда от 13.12.2024 г. дело № иск ФИО1 был удовлетворен частично, увольнение признано незаконным.

В данном случае решение суда от 13.12.2024 г. и исполнительный лист были ответчиком проигнорированы, на прежнюю должность истца не восстановили. 16.12.2024 г. явилась с исполнительным листом в Министерство, с истцом никто не стал общаться, в отделе правового обеспечения и кадровой работы истцу сказали оставить исполнительный лист, ей позвонят. 20.12.2024 г. ей никто не позвонил, с приказом о восстановлении на работе не ознакомили. Ею было написано заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Ответ на него по настоящее время не поступил. Также было написано заявление на имя министра о возврате оригинала исполнительного листа о восстановлении ее в должности, которое ответчиком проигнорировано.

После новогодних праздников, не дождавшись решения министерства о восстановлении ее на работу, по заявлению о предоставлении отпуска с последующим увольнением, 15.01.2025 вновь написала обращение от 15.01.2025 №. На это обращение 15.02.2025 ответчиком был отправлен ответ о том, что якобы с ее отказом от предложенной должности она будет дополнительно проинформирована, когда будет восстановлена в должности. За это время министерство подало апелляционную жалобу на решение суда от 13.12.2024 г., апелляционным определением от 18.06.2025 г. решение суда в части взыскания с министерства государственной пошлины было отменено, в остальной части оставлено без изменения.

После чего 15.07.2025 г. за весь период с 16.12.2024 по 14.07.2025 г. ее впервые вызвали в министерство для ознакомления с приказом о восстановлении на работе и отмене приказа от 16.12.2024 №-лс. После ознакомления с данным приказом 15.07.2025 г. вновь истцом было подано заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением.

14.07.2026 г. пришло уведомление от ответчика о том, что восстановлена в должности 16.12.2024, занимает должность государственной гражданской службы Республики Тыва и ею не представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов ее семьи за 2024 г. в срок до 01.05.2025 г. Истцом 17.07.2025 г. было представила подробное объяснение по поводу не предоставления указанных сведений, в связи с тем, что не была восстановлена в должности до мая 2025 г. 22.07.2025 г. от ответчика поступил ответ на заявление от 15.07.2025 г. об увольнении, о том, что на основании приказа о проведении служебной проверки по факту не представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов ее семьи за 2024 г. комиссия направляет заключение по результатам служебной проверки с материалами в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению министерства, которая состоится 24.07.2025 г.

Приказом от 07.10.2025 №-лс уволена с должности начальника отдела кадрового и финансового обеспечения на основании заключения по результатам проведения служебной проверки от 15.09.2025, протокола № от 25.09.2025 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва и урегулирования конфликта интересов, в соответствии с п. 1.1 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В порядке ст. 22 Трудового кодекса РФ истца с приказом о проведении служебной проверки от 11.07.2025 №-сп «О проведении служебной проверки» и приказом от 22.07.2025 №-сп «О продлении срока проведения служебной проверки» не ознакомили. Выдали в конце приказ об увольнении на основании заключения служебной проверки.

Истец неоднократно писал заявления об увольнении, 20.12.2024, 15.07.2025, 19.08.2025, но ответчик не принял по ним решения, ответов не представил, что в силу ст.ст. 77, 80 ТК РФ является прямым нарушением трудового законодательства.

Кроме этого, в период с 16.12.2024 по 07.10.2025 работодателем не было обеспечено рабочее место – кабинет, оргтехника и прочее не предоставили, заработная плата не выплачивалась, в июле 2025 г. получила заработную плату за декабрь 2024 г.

На основании изложенного считает служебную проверку незаконной, так как с приказом о восстановлении в должности от 16.12.2024 №-лс ознакомлена только 15.07.2025 г., приказ о проведении служебной проверки издан 11.07.2025 г

Служебная проверка проводится в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Согласно заключению по результатам проведения служебной проверки от 15.09.2025 г. приказ о проведении проверки издан 11.07.2025, срок проведения проверки с 11.07.2025 по 15.09.2025 г., что превышает установленный законом срок. Таким образом, министерство, зная, что истец ранее восстановлен в должности по решению суда от 13.12.2024 г., ждали апелляционное определение. С 16.12.2024 по 15.07.2025 г. каких-либо мер. Решений не предпринимали по решению суда от 13.12.2024 г. Меры были приняты только после вынесения апелляционного определения с существенным опозданием (задним числом), далее вновь начали служебную проверку по поводу не сдачи истцом сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов ее семьи за 2024 г.

Истец ФИО1 просила иск удовлетворить, пояснила суду, что 16.12.2024 приходила в министерство, целый день сидела в коридоре с 8.30 по 13.00, с 14 ч. и до вечера. Ничего не оформили, к министру не заходила. Предупредила, что уходит на больничный, повысилось давление. На больничном находилась с 16.12.2024 до конца мая 2025 г., деньги за больничные получала. Больничный оплатили в марте, за 16.12.2024 оплатили в июле 2025. Заработную плату за время вынужденного прогула оплатили в марте 2025 г. Пришла 20.12.2024 г. за исполнительным листом, хотела его отдать в службу судебных приставов, так как не было приказа о восстановлении в должности. 20.12.2024 г. в министерстве зарегистрировала два заявления: о возвращении исполнительного листа, заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, потом зашла к министру. Министр сказал, что приказ о восстановлении на работу готов, все документы подписал, был занят, так как было совещание. Министр показал приказ о восстановлении в должности, переводе на другую должность, прочитать не дал, подписи на ставила. Поняла суть предложения. Предлагал по другой специальности в отдел переработки должность. Просил подписать уведомление по предложению о переводе на другую должность, но прочитать не дал. Подтвердила пояснения свидетеля Свидетель №1 о том, что вышли от министра, заплакала, возмущалась, что будет обращаться в прокуратуру. После чего в прокуратуру действительно обращалась. Исполнительный лист ей не вернули, 09.01.2025 обращалась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, оплатила для этого государственную пошлину. Суд в выдаче дубликата исполнительного листа отказал. Ей выдали исполнительный лист о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, она обратилась в казначейство и ей оплатили. 18.06.2025 по гражданскому делу о восстановлении на работе вынесли апелляционное дело, в июне на работе не была. Дальше вышла на работу, кабинет на 3 этаже № был открыт, на ее рабочем месте работал другой работник, ее в кабинет не пустили. В июле сидела на свободном месте на 2 этаже в отделе переработки, дальше сидела на другом 4 этаже в кабинете у знакомых, то есть не кабинете министерства. Каждый день ходила на работу и заработную плату платили с 15.07.2025 по 07.10.2025 г. На работе по поручению ФИО3 один раз печатала список на День работника сельского хозяйства, за час отработала. С приказом о восстановлении в должности ознакомилась 15.07.2025 г. Сведения о доходах должна была сдать на себя, дочь и бывшего мужа, не сдавала, так как не знала, восстановили или нет ее на работе. Сведения о доходах сдала 16 или 17 июля 2025 г., объяснительную по ней тоже. Не собиралась работать, хотела уволиться. Ее не уведомляли о сроках сдачи сведений, она находилась на больничном. 10.10.25 направили окончательный расчет. После увольнения трудовую книжку выдали сразу. В прениях указала, что не согласилась с актами об отказе в подписи.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать, пояснила, что приказ о восстановлении в должности был издан 16.12.2024 г., уведомление о переводе на другую должность тоже 16.12.2024 г. Акты об отказе истца поставить подписи были подписаны в приемной министра. Истец приходила 20.12.2024 г., просила вернуть исполнительный лист, о больничном поступили сведения на электронную почту. Больничные истца выплачены в марте 2025 г., за 16.12.2024 табель главному бухгалтеру не поступил, а без табеля не оплачивают. Поскольку должности истца фактически не было, то в финансовых программы ее внести не могли для оплаты заработной платы, потом как-то это удалось сделать. Оплата за 16.12.2025 г. после проверки была проведена. Истец сведения о доходах должна была сдать декларацию, в связи с чем доводы о том, что истец не знала о своем восстановлении в должности считает несущественными. Декларацию должна была сдать в любом случае. Заработная плата за декабрь поступила истцу в марте, поэтому в прошлый период в декларацию сведения истец не должна была указывать. У работодателя нет обязанности уведомлять работника о необходимости сдачи сведений о доходах, декларация истцом фактически составлена 17.07.2025 г. Сроки служебной проверки могут быть продлены до 90 дней. Истец, подавая заявления об увольнении, знала, что восстановлена в должности, расчетные листки направлялись на электронную почту истца.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что истец не относится категории лиц, которым отпуск предоставляется вне графика, вопрос о предоставлении отпуска разрешается работодателем. На рабочее место была допущена, в табеле учета отражалась. Отдел, где работал истец был расформирован в июне-июле2024 г., прежней должности истца не было, истцу предлагалась вакантная должность, но она отказалась.

Прокурором ФИО5 дано заключение о наличии оснований для восстановления в должности, в связи с нарушением ответчиком процедуры.

Выслушав позицию сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

То есть обстоятельства, указанные в нижеприведённом судебном решении, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

По гражданскому делу № решением Кызылского городского суда от 13.12.2024 г. частично удовлетворён иск ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о признании незаконным увольнения, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Признано незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от 14 июня 2024 года №-лс о прекращении служебного контракта с государственным гражданским служащим за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ФИО1 восстановлена в должности начальника отдела кадрового и финансового обеспечения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва.

Решение в части восстановления на работе признано подлежащим немедленному исполнению. Взыскано с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 325 811 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскано с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 10 645 рублей 28 копеек.

18.06.2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва решение суда от 13.12.2024 г. отменила в части взыскания с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 10 645 рублей 28 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из вышеуказанных судебных постановлений установлено, что стороны состояли ранее в трудовых отношениях с 13 января 2012 г.

Приказом Министерства от 1 октября 2021 г. №-к ФИО1 была переведена с должности консультанта отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности Министерства на должность начальника отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности.

01.10.2021 г. между представителем нанимателя - и.о. заместителя Председателя Правительства Республики Тыва - министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва ФИО6 и ФИО1 заключен служебный контракт №, согласно которому истец обязалась исполнять должностные обязанности по должности государственной гражданской службы Республики Тыва начальника отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва. Служебный контракт был заключен на срок 1 год (п. 12 служебного контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением к служебному контракту от 30.05.2022 г. служебный контракт считается заключенным сроком на 5 лет, по 30.10.2026 г.

Приказом Министерства от 22 августа 2023 г. №-лс ФИО1 переведена с должности начальника отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности на должность начальника отдела кадрового и финансового обеспечения.

Приказом и.о. министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва ФИО7 от 14 июня 2024 г. №-лс действие служебного контракта прекращено и ФИО1 уволена с должности начальника отдела кадрового и финансового обеспечения по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, с 14 июня 2024 г. Основанием издания приказа указано заключение по результатам проведения служебной проверки по финансовым нарушениям, установленным УФК по Республике Тыва по итогам выездной проверки, от 10 июня 2024 г.

Как было сказано выше, решением Кызылского городского суда от 13.12.2024 г. ФИО1 восстановлена в должности начальника отдела кадрового и финансового обеспечения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва.

Постановлением Правительства РТ от 21.05.2024 N № внесены изменения в структуру Министерства, всего имеется 8 отделов, в том числе: отдел реализации государственных программ, финансового обеспечения и контроля, отдел правового обеспечения и кадровой работы, отдел переработки сельхозпродукции, продовольственной безопасности и рыбохозяйственной деятельности (в которой предлагалась должность). В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования 22.05.2024 г.

Отдел кадрового и финансового обеспечения в структуре Министерства отсутствует на дату вынесения судом решения о восстановлении в должности.

13.12.2024 г. является пятницей, в связи с чем, истец обратилась к работодателю с исполнительным листом в понедельник 16.12.2024 г., что подтверждается оттиском печати Министерства на исполнительном листе вх.№ 16.12.2024 г.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от 16.12.2024 №-лс ФИО1 восстановлена в прежней должности начальника отдела кадрового и финансового обеспечения с 16.12.2024 г.

Из акта от 16.12.2024 г., время составления 17 ч. 40 мин. «Об отказе от ознакомления ФИО1 с приказом от 16.12.2024 №-лс».

В данном приказе имеется рукописная запись о том, что ФИО1 ознакомилась с приказом 15.07.2025 г.

Истец утверждает, что с данным приказом ознакомилась именно 15.07.2025 г.

Представитель ответчика ФИО3 06.02.2026 г. в суде пояснила, что ФИО1 приходила к ней в кабинет, просила посмотреть приказ от 16.12.2024 г., она ей отдала и при ней же ФИО1 поставила подпись о дате ознакомления 15.07.2025 г., свидетелей при этом не было, что-либо сделать уже не могла и каких-либо мер не принимала, так как 16.12.2024 был составлен акт об отказе ФИО1 поставить подписи.

16.12.2024 г. Министерством подготовлено уведомление о том, что в связи с реорганизацией структуры Министерства, утвержденной постановлением Правительства РТ от 22.07.2009 г. № с изменениями от 21.05.2024 №, ее прежняя должность отсутствует в структуре и в штатном расписании от 01.01.2024 г. Предложен перевод на вакантную должность государственной гражданской службы главного специалиста отдела переработки сельхозпродукции, продовольственной безопасности и рыбохозяйственной деятельности с 16.12.2024 г.

Из акта от 16.12.2024 г., время составления 17 ч. 42 мин. «Об отказе от ознакомления ФИО1 с уведомлением от 16.12.2024 ».

Вышеуказанные акты подписаны ФИО3, Свидетель №1, ФИО4

В суде были допрошены в качестве свидетелей ФИО3, Свидетель №1, ФИО4

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что с июля 2024 до февраля 2026 г. работала в орготделе главным специалистом, иногда замещала должность секретаря министра. В декабре 2024 г. в конце рабочего дня в 17-18 часов секретаря министра не было, она находилась вместо секретаря, подошла ФИО1, спросила министра. Попросила ее подождать. В приемной было много людей. ФИО1 зашла, дверь кабинета министра была приоткрыта. ФИО3 и ФИО4 стояли перед нею, поэтому их помнит. ФИО17 вышла от министра и немного повозмущалась, говорила как так можно унижать, будет жаловаться в прокуратуру, потом ФИО1 ушла. Кадровик ФИО3 говорила, что ФИО17 предлагали должность главного специалиста, но она отказалась. Сказали, что она же слышала, поэтому она подписала акты. Акт о том. что отказалась от должности. Обычно подписывает два раза подпись ставила. Точную дату не помнит, помнит, что в конце рабочего дня. Помнит, что ФИО17 в 2025 годы была на 4 этаже, не взаимодействовала с нею, думала, что она работает. О том, что ФИО17 отказалась подписывать не видела, не слышала.

Судом на обозрение были показаны акты, свидетель Свидетель №1 подтвердила принадлежность подписей ей.

Свидетель ФИО4, начальник отдела правового обеспечения и кадровой работы, подтвердила поступление исполнительного листа, отписан был первому замминистра ФИО8, ФИО22. проект приказа о восстановлении на работе сделала, приказ был издан. Проект, а затем и приказ о переводе на другую вакантную должность был готов. Это было в конце рабочего дня, в приемной министра были несколько человек, был скандал. Когда истец зашла к министру в приемной находились она, ФИО3 Свидетель №1, так как она замещала секретаря министра, еще кто-то был, не помнит. Истец вышла от министра с возмущением, что ей предложили должность главного специалиста. Дальше истец с криками вышла из здания. Когда истец зашел к министру, то в кабинет дверь была приоткрыта, они видели, что там происходит, министр показывал эти приказы, был слышен их разговор, дословно не может сказать, так как прошло много времени. Дальше был составлен акт, так как истец нигде не подписывалась. Подписали акт ФИО3, она и главный специалист отдела информационного обеспечения ФИО9 Сколько актов было не помнит, один был точно. На следующий день истец на работу не вышла, открыла больничный, сообщила об этом кадровика ФИО23.

Представитель ответчика ФИО3 в суде пояснила, что уведомление о переводе на другую должность готовила она. Заходили к министру, оставили приказ и уведомление, затем вышли. Дверь кабинета министра оставили приоткрытой, так как истец не был настроен дружелюбно. Приказ о восстановлении в должности и уведомление о переводе на другую должность лежали на столе перед истцом. После того, как истец вышел от министра свидетель сразу пошла составлять акты, заготовки подобных актов у нее были. Свидетель настояла на составлении двух актов. По поводу предоставления отпуска пояснила, что вне графика отпуск предоставляется по согласованию сторон. Исполнительный лист и заявление истцом направлены в УФК, по внутреннему документообороту отправили в бухгалтерию для перечисления заработной платы за время вынужденного прогула. Не знает, почему заработная плата за время вынужденного прогула поступила в феврале 2025 г. далее уточнила, что заработная плата за 16.12.2024 оплачена в марте 2025 г., задержка связана из-за отсутствия в структуре министерства должности истца. О переводе на другую должность истец отказался. Фонда оплаты труда увеличить не разрешили. Чтобы оплатить внесли истца в программу, но в штатном расписании ее должности не было. Оплачивали за счет фонда экономии.

Свидетель ФИО23. в суде подтвердила о поступлении исполнительного листа ФИО1, подготовила проект приказа о восстановлении в должности, свидетель на тот момент была беременна, отлучалась скорее всего в больницу.

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что работает в подведомственном министерству ООО «<данные изъяты>», работает на 4 этаже здания, истец ее бывший коллега. В июле 2025 г. пришла истец и попросилась расположиться, с июля по октябрь 2025 г. работала в их кабинете. ФИО3 подходила 2 раза, просила подготовить список чемпионов для праздника животноводов «Наадым».

Представитель ответчика ФИО3 в суде пояснила, что заходила в кабинет, где расположился истец, спрашивала есть или нет истец. Данное обстоятельство свидетель ФИО10 подтвердила, что может быть один раз было.

Свидетель ФИО11, работает в ООО «<данные изъяты>», в суде пояснила, что истец с июля по октябрь 2025 г. работала у них в кабинете на 4 этаже. ФИО1 имела ноутбук, сидела с утра до вечера, говорила, что нет рабочего места.

В суде истец ФИО1 пояснила, что министр при личном приеме предлагал другую должность, которая не соответствует ее прежнему виду деятельности, с финансовыми вопросами не связана. Была возмущена данным обстоятельством, обращалась в прокуратуру. Ушла на больничный, о чем предупредила работодателя.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, не вызывают у суда сомнений и принимаются судом в качестве доказательства.

20.12.2024 г. истец обратился в Министерство с заявлением о возврате оригинала исполнительного листа от 13.12.2024 г., что подтверждается оттиском печати Министерства на исполнительном листе вх.№ 20.12.2024 г.

25.12.2024 истец обращался прокурору г.Кызыла с заявлением, в котором указала на то, что находится на листке нетрудоспособности, с приказом об отмене приказа об увольнении не ознакомлена, фактически в прежней должности не восстановлена. За период ее незаконного увольнения ее должность начальника отдела кадрового и финансового обеспечения была сокращена, что не является препятствием к восстановлению в должности. Просила оказать содействие в восстановлении ее нарушенных прав и исполнении решения суда.

20.01.2025 прокуратурой г.Кызыла дан ответ, что исполнительный лист в службу судебных приставов не принудительное исполнение не поступал. Разъяснено ее право обращения в СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России по РТ с исполнительным документов, выданным судом для принудительного исполнения.

10.02.2025 г. истец также обращался к прокурору Республики Тыва, просила оказать содействие в восстановлении ее нарушенных прав и исполнении решения суда. В своем заявлении подробно указала о вышеуказанных обращениях в Министерство, в прокуратуру г.Кызыла, а также в Кызылский городской суд (о выдаче дубликата исполнительного листа). Пояснила, что 16.12.2024 г. обратилась к работодателю с исполнительным листом, отдала его в приемную. Целый день ждала по нему ответ, однако работодатель ничего не предпринял. Чтобы каждый день не ждать, открыла больничный лист, предупредив работодателя и отдел кадров, стоять и ждать было унизительно, у нее поднялось давление. До настоящего времени ответ от работодателя ей на заявление от 15.01.2025 г. не поступил.

09.01.2025 г. ФИО1 обращалась с заявлением в Кызылский городской суд о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что решение суда не исполняется.

15.01.2025 г. подано заявление в Министерство, в котором ссылалась, что неоднократно обращалась в устном порядке, заходила на личный прием, на что надлежащий ответ не получила. Просила дать ей разъяснение по факту не исполнения исполнительного листа и решения Кызылского городского суда от 13.12.2024 г.

Из копии конверта видно, что 15.02.2025 г. Министерством направлен ответ ФИО1 на заявление от 15.01.2025 г. о том, что во исполнение решения Кызылского городского суда от 13.12.2024 г. министерством в настоящее время вносятся изменения в структуру министерства, в связи с расформированием отдела кадрового и финансового обеспечения в июне 2024 г., соответственно, отсутствием должности начальника отдела, которую она занимала, на основании ее отказа от перевода на другую вакантную должность – главного специалиста отдела переработки сельхозпродукции, продовольственной безопасности и рыбохозяйственной деятельности, о чем будет дополнительно проинформирована.

Также представлена копия переписки по электронной почте, согласно которой 14.02.2025 г. истцу ответчиком был направлен ответ на ее заявление от 15.01.2025, на что истец ответил, что ей какая-либо должность не предлагалась и уведомление (извещение) о предложении какой-либо должности она не видела и не получала.

Последующие обращения ФИО1 в прокуратуру г.Кызыла, прокуратуру Республики Тыва нашли свое подтверждение соответствующими заявлениями с оттисками штампов с входящими номерами и ответом прокуратуры г.Кызыла, представленными истцом.

Таким образом, судом было установлено из пояснений самого истца и показаний свидетелей ФИО3, Свидетель №1, ФИО4, а также из ответа Министерства от 15.02.2025 г. на заявление ФИО1 от 15.01.2025 г., что работодателем истцу ФИО1 была предложена иная должность, однако она отказалась от нее, была возмущена.

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего.

Временное замещение иной должности гражданской службы регламентируется статьей 30 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. Так, часть 1 ст. 30 данного закона предусмотрено, что в случае служебной необходимости представитель нанимателя имеет право переводить гражданского служащего на срок до одного месяца на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы в том же государственном органе с оплатой труда по временно замещаемой должности гражданской службы, но не ниже установленного ранее размера оплаты труда. Такой перевод допускается для предотвращения катастрофы, производственной аварии или устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия, для предотвращения несчастных случаев, временной приостановки профессиональной служебной деятельности по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, уничтожения или порчи имущества, а также для замещения временно отсутствующего гражданского служащего. При этом гражданский служащий не может быть переведен на иную должность гражданской службы, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что по соглашению сторон служебного контракта представитель нанимателя вправе назначить гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы, ранее замещаемую временно отсутствующим гражданским служащим, в том числе более высокой группы должностей, с установлением должностного оклада по временно замещаемой должности гражданской службы, но не ниже должностного оклада по ранее замещаемой должности гражданской службы, выплатой установленных по временно замещаемой должности гражданской службы надбавок и предоставлением государственных социальных гарантий.

Федеральным законом N 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. также регулируются перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида; перевод на другую должность вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; перевод гражданского служащего в порядке ротации на должность гражданской службы в другом государственном органе

В случае отказа гражданского служащего от перевода на иную должность гражданской службы либо отсутствия такой должности в том же государственном органе служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ.

В силу ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта (ч. 1). Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (ч. 2).

Судом установлено, что ФИО1 фактически была восстановлена в прежней должности, истец подтвердила в суде, что получала заработную плату с июля по октябрь 2025 г., в марте получила больничные. Вместе с тем, как было сказано выше, изменилась структура Министерства, должности истца не существовало, прежний кабинет ее был занят другими работниками, первое время находилась в отделе переработки на свободном месте, дальше на 4 этаже в кабинете подведомственного министерству общества. То есть фактически истец сообщила суду о допущенной в отношении неё работодателем дискриминации и злоупотреблением правом. Истец данные обстоятельства в установленный срок не обжаловала, приходила с июля по октябрь 2025 г. на работу.

Сам факт предложения перевода на другую должность не означает. Что истца не допустили на работу.

Исходя из содержания ответа от 15.02.2025 г. Министерства за заявление ФИО1 от 15.01.2025 г. следует, что работодатель в отношении ФИО1 не стал применять процедуру перевода, поскольку указал, что вносятся изменения в структуру министерства (в связи с расформированием отдела кадрового и финансового обеспечения в июне 2024 г., соответственно, отсутствием должности начальника отдела, которую она занимала, на основании ее отказа от перевода на другую вакантную должность – главного специалиста отдела переработки сельхозпродукции, продовольственной безопасности и рыбохозяйственной деятельности) о чем будет дополнительно проинформирована.

В 2023 г. структура Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва была утверждена постановлением Правительства Республики Тыва от 13 июля 2022 года №. Распределение штатных единиц было следующим: 1 единица — государственная должность Республики Тыва (министр); 35 единиц — должности государственной гражданской службы Республики Тыва; 2 единицы — должности, не относящиеся к должностям государственной гражданской службы. В структуру входило 8 отделов: организационного, документационного и информационного обеспечения (6 единиц, включая начальника отдела, консультантов, главного специалиста и ведущего эксперта); растениеводства и механизации (4 единицы, включая начальника отдела, консультантов и главного специалиста); экономики и реализации государственных программ (5 единиц, включая начальника отдела, заместителя начальника отдела и консультантов); развития животноводства и племенного дела (5 единиц, включая начальника отдела, заместителя начальника отдела, консультантов и главного специалиста); правового обеспечения (3 единицы, включая начальника отдела, консультанта и главного специалиста); государственного технического контроля (надзора) (5 единиц, включая начальника отдела, заместителя начальника отдела, консультантов и главного специалиста); кадрового и финансового обеспечения (3 единицы, включая начальника отдела и консультантов); переработки сельхозпродукции, продовольственной безопасности и рыбохозяйственной деятельности (3 единицы, включая начальника отдела и консультантов).

Постановлением Правительства РТ от 21.05.2024 N № внесены изменения в структуру Министерства, всего имеется 8 отделов, в том числе: отдел реализации государственных программ, финансового обеспечения и контроля (6 единиц), отдел правового обеспечения и кадровой работы (3 единицы), отдел переработки сельхозпродукции, продовольственной безопасности и рыбохозяйственной деятельности (3 единицы, в которой предлагалась должность истцу). Постановление опубликовано 22.05.2024 г. Всего в министерстве - 38 штатных единиц, из них: 1 ед. - государственная должность Республики Тыва (министр); 35 ед. - должности государственной гражданской службы Республики Тыва; 2 ед. - должности, не относящиеся к должностям государственной гражданской службы.

Из содержания Постановления Правительства РТ от 21.05.2024 N № следует, что общее количество штатных единиц в министерстве, в сравнении с предыдущей структурой, не изменилось, изменили количество единиц в различных отделах.

Отдел правового обеспечения (3 единицы, включая начальника отдела, консультанта и главного специалиста) изменил наименование на отдел правового обеспечения и кадровой работы (3 единицы), то есть часть должностных обязанностей была передана.

Отдел кадрового и финансового обеспечения (3 единицы, включая начальника отдела и консультантов);) изменил наименование на отдел реализации государтсвенных программ, финансового обеспечения и контроля (6 единиц).

Тем самым в Министерстве состоялась реорганизация структуры, часть функций отдела кадрового и финансового обеспечения переданы в другой отдел, а именно в части кадровой работы. Отделу переданы полномочия по реализации государственных программ, наименование отдела изменилось, количество штатных единиц увеличилось.

Поскольку Отдел кадрового и финансового обеспечения в структуре Министерства перестал существовать, то должность начальника указанного отдела также на момент вынесения решения о восстановлении в должности отсутствовала.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 1 ст. 31 федерального закона № 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 31 федерального закона № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учётом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ, в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учётом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Суд исходит из того, что при любом изменении организационной структуры в учреждении работодатель обязан выполнить ряд мероприятий и довести о них до сведения работников, как то: 1) проработать новую организационную структуру и закрепить её локальным нормативным актом; 2) изменить штатное расписание, для чего издать приказ, в котором описать, какие структурные единицы упраздняются, а какие вводятся; 3) после утверждения нового штатного расписания в соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников определить для тех или иных работников преимущественное право на оставление на работе с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1).

Из ответа от 15.02.2025 г. Министерства следует, что во исполнение решения Кызылского городского суда от 13.12.2024 г. министерством вносятся изменения в структуру министерства, однако данные сведения своего подтверждения не нашли. Сведений о внесении таких изменений не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что работодатель приступал к сокращению должности истца с соблюдением процедуры, что истец надлежащим образом уведомлялась о сокращении ее занимаемой должности, данная процедура работодателем соблюдалась и он предлагал вакантные должности истцу.

Фактически ФИО1 была восстановлена в прежней должности, получала заработную плату и с указанной должности она не сокращалась. На другую должность истец переведена не была.

Доводы истца о том, что ею подавались заявления об увольнении 20.12.2024 (вх.№), 15.07.2025 (вх.№), 19.08.2025 (вх. №), но ответчик не принял по ним решения, ответов не представил, что в силу ст.ст. 77, 80 ТК РФ является прямым нарушением трудового законодательства, – судом отклоняются на основании следующего.

В ходе судебного заседания, в исковом заявлении истец подтвердила, что просил не об увольнении, а о предоставлении отпуска с последующим увольнением.

Из положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе обусловлено невозможностью продолжения им работы, - работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным кодексом (в частности, его ст. ст. 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Согласно разъяснениях данным в п. "в" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса: Российской Федерации", исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начата отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что работодатель вправе, но не обязан предоставлять работнику отпуск с последующим увольнением по его просьбе. Определение очередности предоставления отпусков отнесено ТК РФ к прерогативе работодателя и инициатива по предоставлению отпусков делегирована именно работодателю.

Относительно порядка и оснований увольнения суд приходит к следующему.

Одним из видов государственной службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует указанные конституционные права, является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", часть 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Такого рода профессиональная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией государственными гражданскими служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, включающий в себя как права и обязанности этих лиц, так и налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с государственной гражданской службой, наличие которых компенсируется в том числе предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу (включая требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы), равно как и особые основания прекращения служебных отношений и увольнения с соответствующей службы. Установление такого рода правовых норм само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации права российских граждан на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ч. 6.1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату увольнения истца – 07.10.2025 г.) взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

Согласно ч. 2 ст. 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий освобождается от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном частями 3 - 6 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В частях 3-6 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О противодействии коррупции" предусмотрено следующее:

- часть 3, физическое лицо, в отношении которого настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции установлена дисциплинарная ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, освобождается от указанной ответственности в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Соблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также исполнение таких обязанностей должно быть обеспечено физическим лицом не позднее чем через один месяц со дня прекращения действия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению таких ограничений, запретов и требований, а также исполнению таких обязанностей, если иное не установлено федеральными законами.

- часть 4, для целей настоящего Федерального закона не зависящими от физического лица обстоятельствами признаются находящиеся вне контроля затронутого ими физического лица чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых при данных условиях нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть, которые исключают возможность соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции. К таким обстоятельствам, в частности, относятся стихийные бедствия (в том числе землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами (в том числе государственными органами иностранных государств) и органами местного самоуправления. Не зависящими от физического лица обстоятельствами не могут быть признаны регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий физического лица, ссылающегося на наличие этих обстоятельств.

- часть 5, условием признания не зависящих от физического лица обстоятельств основанием для освобождения этого лица от дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, является установленная комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (иным коллегиальным органом, осуществляющим функции указанной комиссии) причинно-следственная связь между возникновением этих обстоятельств и невозможностью соблюдения таких ограничений, запретов и требований, а также исполнения таких обязанностей.

- часть 6, физическое лицо, указанное в части 3 настоящей статьи, в течение трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнению обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, обязано подать в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (иной коллегиальный орган, осуществляющий функции указанной комиссии) уведомление об этом в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа с приложением документов, иных материалов и (или) информации (при наличии), подтверждающих факт наступления не зависящих от него обстоятельств. В случае, если указанные обстоятельства препятствуют подаче уведомления об этом в установленный срок, такое уведомление должно быть подано не позднее 10 рабочих дней со дня прекращения указанных обстоятельств.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Указанная правовая позиция закреплена также в пункте 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействий коррупции", согласно которой невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности и увольнение с государственной или муниципальной службы.

Доводами истца о пропуске ответчиком срока проведения служебной проверки согласиться нельзя.

Согласно ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

После восстановления на работе проведена проверка соблюдения истцом требований антикоррупционного законодательства.

Как следует из материалов дела, 26.06.2025 г. на имя министра подана докладная записка консультантом ФИО3 о том, что ФИО1 не сдавала сведения о доходах за 2024 г. в срок до 01.05.2025 г., также не сдавала сведениях о доходах за 2023 г. Минюстом поставлена резолюция об организации служебной проверки.

11.07.2025 г. издан приказ №-сп о проведении служебной проверки.

22.07.2025 г. приказом №-сп срок служебной проверки продлен по 15.09.2025 г.

14.07.2025 г. за исх. № Министерство направило истца ФИО1 уведомление о том, что она восстановлена в должности начальника отдела кадрового и финансового обеспечения Министерства с 16.12.2024 г., ею не были представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов ее семьи за 2024 г. в срок до 01.05.2025 г. Разъяснено, что в соответствии с п. 9 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 6.1 ст.20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за не предоставление сведений о доходах, если предоставление таких сведений обязательно, либо предоставление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

17.07.2025 г. ФИО1 представлено объяснение, в котором непредставление сведений за 2024 г. обосновала тем, что решение суда от 13.12.2024 о восстановлении в должности не исполнено, находится без рабочего кабинета, заработная плата не выплачена. Все это время находилась на больничном. 14.07.2025 г. получила уведомление на электронную почту о предоставлении объяснения по факту непредставления декларации о доходах за 2024 г. Декларацию о доходах сразу подготовила и сдала, то так как руководство Министерства отказывалось предоставить ей ответы на ее многочисленные устные и письменные обращения по поводу отмены приказа об увольнении, восстановлении в должности, предоставлении рабочего места, выполнения каких-либо должностных обязанностей, отказа в предоставлении ей отпуска, выплате больничных на протяжении полугода, поняла, что руководство не чтит закон, о необходимости сдать декларацию ее никто не извещал, полагала, что необходимо дождаться решения ВС РТ. Поняла, что фактически не является работником министерства, вследствие чего своевременно не смогла предоставить декларацию за 2024 г. Если бы ее ознакомили с приказом о восстановлении на работу от 16.12.2024 г., то сдала бы декларацию о доходах за 2024 г. в установленный срок. С графиком сдачи декларации о доходах за 2024 год ее никто не ознакомил и не извещал.

22.07.2025 г. Министерство направило на электронную почту истца ответ на заявление от 15.07.2025 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением, о том, что на основании приказа о проведении служебной проверки по факту не представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов ее семьи за 2024 г., с учетом представленных ею письменных объяснений от 17.07.2025 г., комиссия направляет заключение по результатам служебной проверки с материалами в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению министерства и урегулированию конфликта интересов, которая состоится 24.07.2025 г.

В заключении служебной проверки от 15.09.2025 г. установлено, что ФИО1 представила сведения о доходах за 2024 г. 17.07.2025 г. после затребования письменных объяснений. Кроме того, было принято во внимание проведение служебной проверки по приказу от 18.04.20254 №-сп на основании выездной проверки УФК по РОТ по установленным финансовым нарушениям. Одновременно принято во внимание, что уголовное дело № в отношении ФИО1, ФИО13 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере рассматривается Кызылским городским судом. У Министерства имеется претензия к ФИО1, ФИО13 материального характера в размере 1 801 660,50 руб., в связи с чем министерство обратилось с иском в суд. Учтено, что сведения о доходах не представлены до 01.05.2025 г., шестимесячный срок на дату проведения служебной проверки не истек. Уважительность почины не предоставления сведений о доходах отсутствуют, о восстановлении на работе знала, составлены акты о том, что она отказалась подписать ознакомление с приказом от 16.12.2024 г., денежные средства за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда по решению суда от 13.12.2024 г. получила 13.02.2025 г. Следовательно, она знала о своем восстановлении на работе. Комиссия пришла к выводу, что ФИО17 совершен дисциплинарный проступок, выраженный в непредставлении гражданским служащим сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера свои, членах семьи за 2024 г., подлежит увольнению с государственной гражданской службы Республики Тыва в связи с утратой доверия по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. Принято решение направить заключение в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Министерстве для вынесения рекомендаций представителю нанимателя о применении взыскания в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ, ознакомить ФИО1 с заключением до 20.09.2025 г. и уведомить о заседании комиссии.

Министерство уведомило ФИО1 под роспись 24.09.2025 о том, что по результатам служебной проверки о непредставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов ее семьи за 2024 г. созывается комиссия о соблюдении требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства и урегулированию конфликта интересов, она приглашена на заседание комиссии 25.09.2025 в 14.00 ч. в каб. №.

Из Протокол № от 25.09.2025 г. заседания по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Министерства следует, что заключение служебной проверки от 15.09.2025г. было рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, факт непредставления ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера свои, членах семьи за 2024 г. установлен; Принято решение считать совершившей дисциплинарный проступок, как значительный проступок, влекущим увольнение служащего в связи с утратой доверия, предусмотренного ст. 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ. Рекомендовано министру уволить ФИО1 с государственной гражданской службы Республики Тыва в связи с утратой доверия по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

С протоколом № от 25.09.2025 г. ФИО1 ознакомлена под роспись 07.10.2025 г.

Истец ФИО1 подтвердила в суде, что ею не были представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов ее семьи за 2024 г. в срок до 01.05.2025 г. Пояснила это тем, что не знала, что ее восстановили на работе, ее никто не предупреждал о необходимости сдачи таких сведений. Находилась на больничном на амбулаторном лечении (сама и ребенка один раз).

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от 07.10.2025 №-лс прекращено действие служебного контракта, освобождена от замещаемой должности ФИО1 с 07.10.2025 г. в связи с утратой доверия на основании заключения по результатам проведения служебной проверки от 15.09.2025, протокола № от 25.09.2025 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва и урегулированию конфликта интересов, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Истец оспаривает заключение служебной проверки от 15.09.2025 г., просит признать приказ от 07.10.2025 №-лс незаконным, восстановить ее в должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указывает, что не знала о своем восстановлении в должности 16.12.2024 г. по решению Кызылского городского суда от 13.12.2024 г. Данные доводы с учетом вышеизложенных обстоятельств судом отклоняются, поскольку истец фактически была восстановлена в должности, получала заработную плату.

При этом на нарушение ее прав по обеспечению рабочим местом и условий труда до ее увольнения истец не жаловался, продолжал трудовые отношения вплоть до октября 2025 г.

В данном случае материалы дела не содержать сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных в частях 3-6 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О противодействии коррупции". О наличии таких сведений истец не сообщал.

Сам факт нахождения на амбулаторном лечении не свидетельствует об отнесении этого обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным в частях 3-6 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О противодействии коррупции". Уважительных причин не предоставления работодателю необходимых сведений за 2024 г. истцом представлено не было.

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу, что юридической оценке подлежат: наличие или отсутствие взаимосвязи между восстановлением в прежней должности и состоявшимся увольнением в связи с утратой доверия.

О совершении истцом коррупционного правонарушения ответчику стало известно 26.06.2025 г. из докладной записки, а также из письменных объяснений ФИО1 от 17.07.2025 г.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в установленный законом срок - до 1 мая 2025 г. истец сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2024 г. не представлены.

На момент издания приказа об увольнении истца 07.10.2025 г. не истек шестимесячный срок со дня, когда работодателю стало известно о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения.

Установив, что ФИО1 совершены коррупционные правонарушения, выразившиеся в непредставлении гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также членов своей семьи, что влечет увольнение гражданского служащего с гражданской службы, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого приказа об увольнении от 07.10.2025 г. N 159-лс о восстановлении на работе, а также соответственно о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании заключения проверки незаконной.

Порядок привлечения ФИО1 к взысканию в виде увольнения, установленный статьей 59.3 вышеназванного Федерального закона, стороной ответчика соблюден: взыскание в виде увольнения применено представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы; сроки, установленные частью 3 указанной нормы права соблюдены; с копией приказа об увольнении истец был ознакомлена 07.10.2025 г. При этом суд учитывает, что в силу части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" допущенное ФИО1 правонарушение влечет увольнение с гражданской службы.

Доводы, указанные в объяснении, о том, что у нее не требовали предоставления сведений о доходах и расходах за 2024, не ознакомили в графиком сдачи сведений, не влекут признание оспариваемого приказа об увольнении незаконным, поскольку предоставление таких сведений является самостоятельной обязанностью федерального государственного гражданского служащего (статья 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Характер коррупционного правонарушения, выразившегося в непредоставлении сведений о доходах и имуществе за 2024 г. обоснованно расценены работодателем как влекущие увольнение за утрату доверия; оснований считать допущенное коррупционное нарушение малозначительным не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, что сведения о доходах и имуществе ею не были представлены, поскольку не соблюдена процедура восстановления на работе, судом проверены.

Факт того, что ФИО1 была фактически допущена к работе и знала об этом, подтверждается также листком нетрудоспособности, при открытии которого ФИО1 сообщила о своем месте работы в Министерстве, содержанием заявлений о предоставлении отпуска с последующим увольнением, с июля по октябрь 2025 г. ФИО1 находилась на работе, получала заработную плату по прежней должности начальника отдела.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, не усматривает наличие взаимосвязи между восстановлением в прежней должности по решению суда от 13.12.2024 г. и состоявшимся увольнением в связи с утратой доверия.

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что исполнительный лист о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула она получила, после чего предъявила его к исполнению, оплатили 14.02.2025 г., что подтверждается платёжным поручением, представленным ответчиком.

То обстоятельство, что после восстановления на работе работодатель произвел расчет с истцом за время вынужденного прогула в феврале 2025 г. не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений в декабре 2024 г, поскольку решение суда должно было быть исполнено немедленно только в части восстановления на работе. Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула к немедленному исполнению не обращено.

Кроме того, суд отмечает, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" БК Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о признании результатов служебной проверки незаконными, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

М.А. Папий-оол