Приговор № 1-282/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-282/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «18» июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката филиала №/адрес/ коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-282/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/, со средним специальным образованием, разведенного, /данные изъяты/ трудоустроенного в /данные изъяты/, военнообязанного, ранее судимого

Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с назначением испытательного срока на 1 год 6 месяцев;

мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (на день вынесения приговора не отбыто 120 часов обязательных работ),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

/дата/ около /время/ ФИО1 находился на рабочем месте в помещении, арендуемом ООО "А" по /адрес/ где у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО "А" Для облегчения совершения кражи ФИО1 оставил открытой внутреннюю задвижку технологического окна и, после окончания рабочего дня, покинул помещение.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период /время/ /дата/, через поврежденный металлический забор, проник на территорию ЗАО "Р" по /адрес/ подошел к строению /номер/ арендуемому ООО "А" Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и руками, при помощи физической силы, открыл металлические ставни технологического окна строения /номер/, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО1 обнаружил внутри помещения и тайно похитил: аппарат аргонно-дуговой сварки /марка/ стоимостью /сумма/; угло-шлифовальную машинку /марка/ стоимостью /сумма/; угло-шлифовальную машинку /марка/ стоимостью /сумма/; угло-шлифовальную машинку /марка/, стоимостью /сумма/; угло-шлифовальную машинку /марка/, стоимостью /сумма/, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО "А" материальный ущерб на общую /сумма/

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не усматривается.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии; розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76-2 УК РФ. Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частично присоединения неотбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ и в соответствии с положениями ст.ст. 71, 72 УК РФ, когда при сложении наказания в виде обязательных работ, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, тот факт, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, трудоустроен, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Клинского городского суда /адрес/ /дата/.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% (пяти процентов) заработка в доход государства ежемесячно по основному месту работы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием 5% (пяти процентов) заработка в доход государства ежемесячно по основному месту работы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Клинского городского суда /адрес/ /дата/ и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: /данные изъяты/ - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина