Решение № 12-21/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Мордово 21 сентября 2017 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А., рассмотрев жалобу должностного лица первого заместителя главы администрации Мордовского района Тамбовской области ФИО4 на постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО1 от 15 августа 2017 года о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, проживающего

<адрес>

<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2017г. ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО2, рассмотрев материалы жалоб ООО «Стройиндустрия», ООО «Эксперт», ООО «АСВЭЛ-КОНСАЛТ», ООО «Стройинвест» на действия заказчика-администрации Мордовского района Тамбовской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания МОУ «Оборонинская средняя общеобразовательная школа» <адрес>» о нарушении законодательства о контрактной системе, на основании ч.1 ст.28.3 КоАП РФ составила протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации Мордовского района Тамбовской области ФИО4, указав, что ФИО4, объединив в один объект закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования по аукциону №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку указанные работы функционально и технологически не связаны и ограничивают количество участников закупки.

На составление протокола об административном правонарушении ФИО4 не явился. Интересы должностного лица ФИО4 по доверенности представляла ФИО5 Факт нарушения представитель должностного лица ФИО4 ФИО5 признала.

15 августа 2017г. заместитель руководителя-начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО1, рассмотрев протокол № об административном правонарушении от 15 августа 2017г., составленный в отношении должностного лица муниципального заказчика-первого заместителя главы администрации Мордовского района Тамбовской области ФИО4 по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, установив, что ФИО4 является должностным лицом заказчика, принявшим решение о включении в объект закупки по выполнению работ по реконструкции школы (корректировка) также поставки товаров и оборудования (причём в значительном объёме от цены контракта), которые не монтируются с указанными работами и функционально и технологически с ними не связаны, установив, что объединив в один объект закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования по аукциону №, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку указанные работы функционально и технологически не связаны и ограничивают количество участников закупки, установив факт нарушения Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.1 ч.1 ст.33 и ч.1 ст.64), привлекла должностное лицо заказчика администрации Мордовского района Тамбовской области-первого заместителя главы администрации Мордовского района Тамбовской области ФИО4 к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ (включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг технологически и функционально не связанных между собой) и подвергла его наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 15 августа 2017г., ФИО4 обратился в Мордовский районный суд с жалобой на указанное постановление.

В своей жалобе ФИО4 просит указанное постановление изменить и снизить размер наложенного административного штрафа, полагая его несправедливо высоким, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, учесть отсутствие негативных последствий административного правонарушения в виде материального ущерба для других лиц, учесть, что проведение аукциона было необходимо для проведения работ и закупки оборудования в рамках реконструкции здания социально значимого объекта МБОУ «Оборонинская СОШ», учесть отсутствие наложенных ранее взысканий по аналогичным правонарушениям, применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явился.

Представитель должностного лица ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании жалобу ФИО4 поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, и просил суд снизить размер наложенного административного штрафа, принимая во внимание доводы жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в судебное заседание не явился. В ходатайстве в адрес суда от 20.09.2017г. № Врио руководителя управления ФИО3 просит суд рассмотреть дело по жалобе ФИО4 в отсутствие представителей Тамбовского УФАС России, в удовлетворении жалобы отказать. ФИО3 указывает, что, приходя к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, должностное лицо Тамбовского УФАС России правильно применило нормы действующего законодательства о контрактной системе, правильно установило все фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделало обоснованный вывод о виновности ФИО4, что последний не отрицает. Каких-либо оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения штрафа, установленного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, должностное лицо Тамбовского УФАС России не усмотрело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы должностного лица ФИО4, доводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, выслушав в судебном заседании представителя ФИО4 ФИО6, нахожу постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 15 августа 2017г. в отношении ФИО4 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Федеральным законом от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи66 настоящего Федерального закона. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (п.1 и п.2 ч.1 ст.64).

Из представленных материалов усматривается, что 12.09.2016г. администрация Мордовского района Тамбовской области опубликовала на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru извещение № о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания МОУ «Оборонинская средняя общеобразовательная школа» <адрес>». Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) 279641340,00 рублей. Заказчик - администрация <адрес>. Объектом закупки объявлено выполнение работ по реконструкции здания МОУ «Оборонинская средняя общеобразовательная школа» <адрес>. При этом значительной частью объекта закупки, объявленного как выполнение работ по реконструкции здания МОУ «Оборонинская средняя общеобразовательная школа» <адрес>, является поставка товаров, материалов, оборудования, которые прямо не связаны со строительно-монтажными работами и не монтируются при выполнении работ по указанному объекту строительства, а также не связаны с ними функционально и технологически (различные виды оборудования для оснащения актового зала, обычных и лингафонных классов, исследовательской лаборатории, систем газификации, видеоконференции, телевидения и др.).

Таким образом, совместно со строительными работами осуществляется закупка товаров, которые не связаны с самим строительством.

То есть, вопреки требованиям п.1 ч.1 ст.33 и ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе заказчик неправомерно объединил в один объект закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, не связанного со строительно-монтажными работами, что привело к ограничению количества участников закупки и нарушению условий конкуренции, так как круг участников рынка строительных работ и рынка поставки сложно-технических товаров и видов оборудования для оснащения классов и других помещений школы является различным в силу их особенностей и специфики.

Должностным лицом заказчика, принявшим решение о включении в объект закупки по выполнению работ по реконструкции школы также поставки товаров и оборудования (причем в значительном объеме от цены контракта), является первый заместитель главы администрации Мордовского района Тамбовской области ФИО4, который утвердил документацию об аукционе №.

Следовательно, первый заместитель главы администрации Мордовского района Тамбовской области ФИО4, объединив в один объект закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки товаров и оборудования для оснащения классов и других помещений школы по аукциону №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, так как выполнение строительных работ и осуществление поставки товаров и оборудования для оснащения классов и других помещений школы функционально и технологически не связаны. Допущенное объединение ограничивает количество участников закупки.

По данному факту должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол № об административном правонарушении от 15 августа 2017г. Постановлением антимонопольного органа о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 15 августа 2017г. должностное лицо заказчика первый заместитель главы администрации Мордовского района Тамбовской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

За данное административное правонарушение предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО4 установлено и им не оспаривается.

Также установлено наличие события административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих служебных обязанностей и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения. Представитель ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 и представитель ФИО4 в судебном заседании ФИО6 факт нарушения признали и не отрицали. Не отрицает факт нарушения и сам ФИО4 в своей жалобе на постановление.

Поскольку должностным лицом муниципального заказчика администрации Мордовского района Тамбовской области ФИО4 не надлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при утверждении документации о проведении электронного аукциона № на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания МОУ «Оборонинская средняя общеобразовательная школа» <адрес>», то должностные лица антимонопольного органа имели доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ. У суда нет оснований не согласиться с этими выводами.

Рассматривая доводы жалобы ФИО4 о справедливости назначенного ФИО4 наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, степень выраженности объективной стороны правонарушения и имущественное положение должностного лица, среднемесячная заработная плата которого составляет 30362,00 рубля.

Правонарушение, совершенное ФИО4, посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных, муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, на отсутствие которых ссылается в своей жалобе ФИО4, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, что привело к нарушению принципов контрактной системы в сфере закупок.

Согласно ст.6 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших ФИО4 надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, судом не установлено, самим ФИО4 в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что в постановлении о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 15 августа 2017г. не мотивированы выводы о необходимости применения к ФИО4 наиболее строгого вида наказания, суд находит несостоятельными.

Санкция ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания МОУ «Оборонинская средняя общеобразовательная школа» <адрес>» составляет 279641340,00 рублей.

Следовательно, один процент начальной (максимальной) цены контракта от суммы 279641340,00 рублей составляет 2796413 рублей 40 копеек. С учетом данной суммы (около трёх миллионов рублей) является правомерным наложение административного штрафа в размере, ограничивающем размер штрафа в сумме 2796413,40 рублей размером штрафа в сумме 50000 рублей.

По изложенным основаниям, с учетом действий должностного лица ФИО4, приведших к нарушению принципов контрактной системы в сфере закупок, к ограничению количества участников закупки, подлежат отклонению приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, мера наказания назначена ФИО4 должностным лицом антимонопольного органа в пределах санкции ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По вышеприведенным мотивам обжалованное постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 15 августа 2017г. является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, не установлено.

Поскольку в действиях ФИО4 имеется состав вмененного ему правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен, то оснований к отмене оспариваемого постановления и для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО1 от 15 августа 2017 года о назначении административного наказания по делу № о привлечении должностного лица муниципального заказчика администрации Мордовского района Тамбовской области - первого заместителя главы администрации Мордовского района Тамбовской области ФИО4 к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ (включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой) в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Мордовский районный суд.

Судья Ефимкина О.А.