Решение № 12-11/2026 12-593/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-11/2026

Дело №12-11/2026

76RS0014-02-2025-000473-12


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2026 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Цветкова Е.Н., рассмотрев жалобу ООО «Спецторг Плюс» на постановление № 13 от 9 апреля 2025 года заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 в отношении ООО «Спецторг Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 13 от 9 апреля 2025 года заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 ООО «Спецторг Плюс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 150.000 рублей.

Из постановления следует, что прокуратурой Фрунзенского района города Ярославля проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности ООО «Спецторг Плюс» по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, а именно: 1) в нарушение абзаца 2 пункта 48 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, части 3 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» руководитель организации не организовал проведение проверок наружного противопожарного водопровода на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) (представленный акт проверки сетей наружного противопожарного водопровода на водоотдачу, выполнен силами ООО «Спецторг Плюс» без привлечения специализированной организации и не может служить основанием проверки водоисточников. Акт проверки содержит сведения, что суммарный расход двух АЦ-40(131) и МП-1600 составляет 180 л/1, что не соответствует техническим характеристикам оборудования); 2) в нарушение пункта 54 указанных Правил на объекте не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации систем пожарной сигнализации, обеспечивающие их исправное состояние; в приложении № 6 договора № 429Н от 1 сентября 2023 года на обслуживание систем безопасности отсутствуют резервуарные парки, сливоналивные эстакады. На объекте отсутствует техническая документация на системы пожарной сигнализации резервуарного парка, сливо-наливных эстакад. Отсутствует сухотруб системы орошения резервуаров № 88,89; 3) и 4) в нарушение пункта 3 указанных Правил назначенные ответственные лица за состояние пожарной безопасности на объектах групп и участках ООО «Спецторг Плюс», должностное лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности – руководитель организации, не прошли обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональными программам в области пожарной безопасности; 5) в нарушение статьи 21 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» план тушения пожара не актуализируется, требует переработки; 6) в нарушение пункта 13.2.8 СП 155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов требования пожарной безопасности» наземные резервуары объемом 5.000 куб.м и более не оборудованы стационарными установками охлаждения с присоединением к противопожарному водопроводу, при условии соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 7) в нарушение пункта 16.18 СП 155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов требования пожарной безопасности» в производственной зоне резервуарного парка (вдоль проездов резервуарного парка) допускается озеленение деревьями, при условии соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ООО «Спецторг Плюс» не выполняет требования законодательства РФ в области пожарной безопасности, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Спецторг Плюс» ФИО2 обратился в установленный законом срок в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой об отмене данного постановления, исключении из него указания на совершение обществом нарушений, указанных в пунктах 1, 5, 6, 7, замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании 23 декабря 2025 года и 22 января 2026 года защитник ООО «Спецторг Плюс» Бурлова Л.Н., действующая на основании доверенности, требования жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам жалобы.

Прокурор Башкова А.Д. в судебном заседании 23 декабря 2025 года и 22 января 2026 года по доводам жалобы ООО «Спецторг Плюс» возражала, просила оставить постановление без изменений, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ГУ МЧС России по ЯО ФИО3 в судебном заседании 23 декабря 2025 года пояснил, что при проведении организацией проверки работоспособности систем противопожарной защиты зданий и сооружений требуется лицензия. Во-первых для проведения такой проверки у организации её проводящей должны быть лицензия, каждая проверка заканчивается протоколом и актом, где прописаны результаты, каким оборудованием проводилось испытание и какие показатели появились, что установлено законом и правилами противопожарного режима. В рамках проверки также установлено, что должностные лица, ответственные за пожарную безопасность назначенные приказом генерального директора на момент проверки не имели обучения по мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программа. Это подтверждает тот факт, что своими силами организация не может проводить проверку наружного противопожарного водопровода, поскольку у сотрудников отсутствует соответствующее обучение по пожарной безопасности. По требованию областной прокуратуры должна была состояться внеплановая проверка данного учреждения в ноябре 2025 года, было принято решение о проведении проверки, по выходу на указанный объект, было указано, что генеральный директор уволился, представителя у организации не имеется, в соответствии с чем, был вынесен акт о невозможности проведения проверки. В настоящий момент решается вопрос о назначении нового директора. Проверка в связи с этим перенесена на 2026 год. Относительно требований по поводу озеленения. Представитель юридического лица, пояснил в судебном заседании, что парк как был организован первоначально, никакие работы по озеленению не проводились организацией, что категорически запрещено. Юридическим лицом не принимались меры непосредственно по соблюдению порядка на территории покоса травы, уборке деревьев на территории. Юридическое лицо обязано поддерживать порядок на территории, чтобы не было возможности распространения, возникновения пожара. Покос травы должен осуществляться и уборка деревьев, чтобы не было переноса огня на другие строения. По плану тушения. Поскольку в настоящее время генеральный директор сменился, то план тушения подлежит корректировке, поскольку произошла смена руководителя. План пожаротушения требует переработки когда, смена руководства, смена юридического лица, если произошло изменение объема планировочных решений, какие-то резервуары добавились, какие-то поменялись. Корректировка плана тушения пожара производится раз в год, для того, чтобы обновить информацию, внести соответствующие изменения. План тушения пожара необходимо ГУ МЧС, для понимания оперативной обстановки, в случае возгорания, чтобы бригады знали, как правильно расставлять пожарную технику, где расположены водоисточники. Относительно нарушений оборудования непосредственно резервуаров. СНиПы на которые ссылается защитник в жалобе, они устарели, ими пользоваться нельзя. Резервуарный парк должен быть обеспечен стационарными установками охлаждения присоединением к противопожарному водопроводу. При рассмотрении и вынесении постановления также было отражено, что на объекте отсутствует техническая документация на саму системы пожарной сигнализации и наливные эстакады, однако данная документация должна быть. Как указал защитник, что резервуарный парк был построен в 1963 году-1971 году, и на него должна быть вся проектная документация, где прописаны все решения которые приняты в том числе есть раздел по пожарной безопасности, в котором и прописаны какие меры и мероприятия предусмотрены для тушения данного резервуарного парка, его защиты и т.д. с обоснованием на нормативные нормы. Проверить соответствует резервуарный парк СНиПам, действовавшим ранее не представляется возможным, в связи с отсутствие документации, в связи с чем подлежит применению новое законодательство.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу положений статьёй 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

По делу установлено, что прокуратурой Фрунзенского района города Ярославля 7 февраля 2025 года проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности ООО «Спецторг Плюс» по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, а именно:

1) в нарушение абзаца 2 пункта 48 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, части 3 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» руководитель организации не организовал проведение проверок наружного противопожарного водопровода на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) (представленный акт проверки сетей наружного противопожарного водопровода на водоотдачу, выполнен силами ООО «Спецторг Плюс» без привлечения специализированной организации и не может служить основанием проверки водоисточников. Акт проверки содержит сведения, что суммарный расход двух АЦ-40(131) и МП-1600 составляет 180 л/1, что не соответствует техническим характеристикам оборудования);

2) в нарушение пункта 54 указанных Правил на объекте не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации систем пожарной сигнализации, обеспечивающие их исправное состояние; в приложении № 6 договора № 429Н от 1 сентября 2023 года на обслуживание систем безопасности отсутствуют резервуарные парки, сливоналивные эстакады. На объекте отсутствует техническая документация на системы пожарной сигнализации резервуарного парка, сливо-наливных эстакад. Отсутствует сухотруб системы орошения резервуаров № 88,89;

3) и 4) в нарушение пункта 3 указанных Правил назначенные ответственные лица за состояние пожарной безопасности на объектах групп и участках ООО «Спецторг Плюс», должностное лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности – руководитель организации, не прошли обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональными программам в области пожарной безопасности;

5) в нарушение статьи 21 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» план тушения пожара не актуализируется, требует переработки;

6) в нарушение пункта 13.2.8 СП 155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов требования пожарной безопасности» наземные резервуары объемом 5.000 куб.м и более не оборудованы стационарными установками охлаждения с присоединением к противопожарному водопроводу, при условии соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

7) в нарушение пункта 16.18 СП 155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов требования пожарной безопасности» в производственной зоне резервуарного парка (вдоль проездов резервуарного парка) допускается озеленение деревьями, при условии соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Спецторг Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административно правонарушении от 17 марта 2025 года, информацией по результатам проверки от 19 февраля 2025 № ИВ-146-1496, иными письменными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Спецторг Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поэтому действия юридического лица квалифицированы правильно.

Вмененные ООО «Спецторг Плюс» нарушения совершены виновно, поскольку возможность соблюдения требований пожарной безопасности у юридического лица имелась, но им не были приняты все необходимые меры для их соблюдения.

Обоснованность выводов административного органа о нарушении ООО «Спецторга Плюс» требований пожарной безопасности не опровергнута.

Объективных сведений о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в дело не представлено.

Постановление о привлечении ООО «Спецторг Плюс» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Спецторг Плюс» к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В пункте 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Частью 14 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Судом установлено, что 27 января 2025 года заместителем прокурора Фрунзенского района принято решением № 10 о проведении проверки ООО «Спецторг Плюс». Цель проверки: соблюдение законодательства об антитеррористической защищенности, пожарной безопасности. Основанием к проведению проверки является приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина». Предмет проверки: исполнение законодательства об антитеррористической защищенности, пожарной безопасности. Установлен срок с 27 января 2025 года по 26 февраля 2025 года.

17 марта 2023 года заместителем прокурора Фрунзенского района города Ярославля по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в отношении ООО «Спеторг Плюс» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Учитывая, что проверка ООО «Спецторг Плюс» осуществлена должностным лицом прокуратуры в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», следовательно, требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте прокурорского реагирования – постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому отсутствие акта проверки, не может поставить под сомнение наличие выявленных нарушений.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Возбуждение прокурором производства по делу об административном правонарушении при получении в ходе осуществления надзора за исполнением законов таких сведений согласуется с требованиями указанной нормы, а также статей 28.2, 28.4 названного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Фрунзенского района города Ярославля с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не следует, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку нарушения требований пожарной безопасности выявленны в ходе проверки прокуратурой Фрунзенского района города Ярославля 7 февраля 2025 года, и также подтверждаются решениями заместителя прокурора Фрунзенского района города Ярославля о проведении проверки от 27 февраля 2025 года и 12 февраля 2025 года, в том числе и совестным выходов прокурора Фрунзенского района города Ярославля с сотрудниками ГУ МЧС России по ЯО, информацией ГУ МЧС России по ЯО, в которой указаны нарушения пожарной безопасности, письмами ГУ МЧС России по ЯО от 5 февраля 2025 года, 15 января 2025 года, 22 января 2025 года, 31 января 2025 года, письмом прокуратуры Фрунзенского района города Ярославля от 27 января 2025 года об истребовании информации.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не признается существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

При проведении прокурором проверки не установлено нарушений требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

О наличии в действиях ООО «Спецторг Плюс» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 2 пункта 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года № 1128 лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

Таким образом, поверка работоспособности обслуживания наружного противопожарного водопровода должна осуществляться специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Кроме того, как следует из объяснений представителя МЧС России по ЯО, в рамках проверки установлено, что должностные лица, ответственные за пожарную безопасность назначенные приказом генерального директора на момент проверки не имели обучения по мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам, что также подтверждает факт о невозможности проведения работоспособности обслуживания наружного противопожарного водопровода силами ООО «Спецторг Плюс».

Следовательно, сведения отраженные в актах проверки пожарных гидрантов на территории ООО «Спецторг Плюс», ставят под сомнение результаты проведенных испытаний.

Доводы о признании незаконным пункта постановления в части актуализации плана тушения пожара подлежат отклонению.

Согласно абзацу 4 статьи 21 Федерального закона «О пожарной безопасности» для производств в обязательном порядке разрабатываются планы тушения пожаров, предусматривающие решения по обеспечению безопасности людей.

Приказ МЧС России от 25 октября 2017 № 467 «Об утверждении Положения о пожарно-спасательных гарнизонах» определяет порядок организации деятельности пожарно-спасательных гарнизонов, в том числе организации и осуществления гарнизонной службы, полномочия начальников и должностных лиц пожарно-спасательных гарнизонов по выполнению задач гарнизонной службы, порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ. В соответствии с пунктом 99 Приказа № 467 решение по разработке ПТП (КТП) на организацию принимается начальником гарнизона по письменному согласованию с руководителем (собственником) организации.

Таким образом, организационные меры по первоначальному составлению и разработке планов тушения пожаров возлагается на начальника гарнизона по письменному согласованию руководителем (собственником) организации.

Приказом № 467 установлены сроки проведения корректировки плана тушения пожаров.

В силу пункта 104 Приказа № 467 ПТП корректируются один раз в два года, КТП корректируются не реже, чем один раз в три года.

ПТП и КТП также подлежат корректировке при изменении формы собственности, функционального назначения, объемно-планировочных решений, модернизации технологического процесса производства организации, изменении тактических возможностей подразделений гарнизона, а также и в иных случаях по решению начальника местного гарнизона. Внесение корректив осуществляется не позднее одного месяца с момента получения информации об изменениях.

Из материалов дела следует, что ПТП ООО «Спецторг Плюс» разработан 29 апреля 2022 года, следовательно, в соответствии с установленными сроками требовалась его актуализация.

Кроме того, в плане тушения пожаров на момент проведения проверки выявлен ряд несоответствий, а именно список работников, входящих в состав объектового штаба тушения пожаров не соответствует действительности, на момент проведения осмотра вокруг резервуаров смонтированы ограждения из металлической сетки, что требует дополнительных сил и средств по удалению ограждений при проведении работ по тушению пожара, а также другие сведения, известные только ООО «Спецторг Плюс», имеющие значение для своевременного и успешного тушения пожаров на территории предприятия.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ООО «Спецторг Плюс» обязаны были провести корректировку и актуализировать план тушения пожара, что сделано не было.

Доводы жалобы о том, что СП 155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов требования пожарной безопасности» предъявляются более высокие требования к организации, в связи с чем не подлежат применению основаны на неверном толковании норм закона.

Факт не оборудования наземных резервуаров объемом 5.000 куб. м и более стационарными установками охлаждения с присоединением к противопожарному водопроводу, наличия озеленения деревьями производственной зоне резервуарного парка ООО «Спецторг Плюс» не оспариваются.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (часть 2). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного названным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (часть 4).

Частью 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Поскольку при проведении проверки ООО «Спецторг Плюс» не была предоставлена проектная документация на резервуары и резервуарные парки организации, а также при отсутствии зарегистрированного расчета пожарного риска, отсутствии специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, отсутствие стандарта организации, который должен быть согласован в порядке установленной федеральным органом исполнительной власти, отсутствие результатов исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты, следовательно, применению положения части 4 статьи 4 Федерального закона 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не подлежат.

Кроме того, в нарушение подпункта 1, 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 123 ООО «Спецторг Плюс» не подтвержден факт того, что пожарный риск не превышает допустимых значений, а также выполнение требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Из объяснений защитника ООО «Спецторг Плюс» Бурловой Л.Н. следует, что резервуарный парк был создан в период с 1963 года по 1971 год и проектировалась в тоже время, он не менялся, силами ООО «Спецторг Плюс» ничего не выполнялось.

В силу прямого указания части 2 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения как при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, объектов защиты, так и при их эксплуатации.

Из перечисленных норм следует, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, требования свода правил подлежат применению в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Период установки резервуаров и введения их в эксплуатацию не освобождает общество от соблюдения действующих (установленных и введенных в эксплуатацию резервуаров) норм и правил пожарной безопасности. Приведение таких объектов в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Обнаруженные должностным лицом в ходе проверки нарушения касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объекта без соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных названными выше нормами, ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. Указанные действия ООО «Спецторг Плюс» проведены не были.

Доводы жалобы о необходимости применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения, суд считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан от пожаров.

Допущенные на данном объекте нарушения в области пожарной безопасности, в силу возможных негативных последствий, представляют собой реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом вышеизложенного оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, к числу которых относится отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, за совершение данного правонарушения не может быть назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку ООО «Спецторг Плюс» создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, с применением части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере, менее установленного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Привлечение ООО «Спецторг Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является обоснованным, а назначенное юридическому лицу административное наказание - соразмерным степени общественной опасности и характеру допущенных им нарушений требований пожарной безопасности.

В связи с чем, прихожу к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 от 9 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спецторг Плюс» предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено в полном соответствии с требованиями закона, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 от 9 апреля 2025 года № 13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Спецторг Плюс» оставить без изменения, а жалобу ООО «Спецторг Плюс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.Н. Цветкова

Копия верна.

Судья Е.Н. Цветкова