Решение № 12-36/2025 12-5/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-36/2025

Дело № 12-5/2026 (12-36/2025) копия

УИД № №


Р Е Ш Е Н И Е

село Чурапча 21 января 2026 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Васильева А.Г. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) ФИО3 от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от 18 декабря 2025 года ФИО2, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник-адвокат Васильева А.Г. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что отсутствие верного указания на время совершения административного правонарушения в протоколе об административном деле является существенным нарушением, которое должно повлечь за собой возвращение протокола должностному лицу, которым составлен протокол. Судом установлено, что факт управления транспортным средством ФИО2, согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, был зафиксирован в 15 часов 30 минут 08 ноября 2025 года, когда транспортное средство было остановлено инспектором. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в 15 часов 44 минут, что также подтверждается просмотренной видеозаписью. При таких обстоятельствах, признание судом совершения административного правонарушения ФИО2 в 15 часов 46 минут, что указано судом при описании события правонарушения постановления противоречит законам логики и является абсурдным и противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела. Время совершения правонарушения при рассмотрении дела изменено быть не может, так как напрямую связано с правом на защиту лица, привлекаемого к ответственности. Однако при вынесении постановления суд указал время совершения правонарушения, не соответствующее установленным обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах также следует отметить, что протокол об административном правонарушении составлен на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Признание судом факта совершения административного правонарушения в 15 часов 46 минут должно повлечь за собой признание недопустимым протокола об отстранении от управления транспортным средством. При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на основании указанного протокола об отстранении от управления транспортным средством, также должен быть признан недопустимым доказательством, так как в соответствии с указанными положениями закона (ст. 27.12 КоАП РФ) время составления протокола об отстранения от управления транспортным средством должно следовать за временем совершения правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, следует отметить, что судом были внесены уточнения в постановление в части места совершения административного правонарушения и анкетных данных лица, привлеченного к административной ответственности на основании п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ. Однако данный пункт постановления Пленума не содержит соответствующих разъяснений о возможности суда по внесению отмеченных уточнений. На стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков. В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу невозможно. Указанные по настоящему делу нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого решения

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, жалобу защитника поддержал, просит удовлетворить.

Защитник-адвокат Васильев А.Г., будучи надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, жалобу поддерживает в полном объеме.

Представители ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Васильева А.Г., а также представителей ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району.

Суд, выслушав доводы лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, изучив письменные материалы дела и видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Примечание к данной норме устанавливает, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 ноября 2025 года в 15 часов 46 минут на ул. <данные изъяты>, ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком «№», в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 08 ноября 2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 08 ноября 2025 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08 ноября 2025 года, протоколом о задержании транспортного средства № № от 08 ноября 2025 года, рапортом инспектора ДПС, видеоматериалами, а также иными материалами дела изученными в ходе рассмотрения дела.

Оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья установил, что вина ФИО2 в совершении правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные выводы являются верными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется, при этом вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянении, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п.3 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.7).

В силу ст. 25.7 Кодекса РФ об АП в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно протоколу об отстранении от управления ТС № № от 08 ноября 2025 года следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «УАЗ» с государственными регистрационными номерами «Н721КО14» в 15 часов 46 минут в <адрес>.

Из просмотренной видеозаписи указанного процессуального действия видно и слышно, что инспектор ДПС ФИО1 указывает на начало составления протокола время 15 часов 44 минут и время отстранения от управления транспортным средством в 15 часов 46 минут.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 08 ноября 2025 года с чеком – результатами анализа на отдельном листе установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 с результатами анализа – концентрации абсолютного этилового спирта 0,40 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха. С данным результатом освидетельствования ФИО2 ознакомлен и согласился, о чем имеются его собственноручно составленная запись и подпись в указанном акте, что достоверно свидетельствует о проведении данного процессуального действия, какие-либо замечания и возражения ФИО2 не заявлял.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от 08 ноября 2025 года, следует, что 08 ноября 2025 года в 16 часов 31 минута на <адрес>), задержано транспортное средство марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком «№», и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП «ФИО4.»

Данные обстоятельства привлекаемым лицом и его защитником не оспариваются.

По общему правилу, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенными недостатками составленных по делу документов могут быть признаны такие недостатки, которые не могут быть восполнены в ходе судебного рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 08 ноября 2025 года соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, необходимые для правильного разрешения дела, имеется подпись ФИО2, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Указанный протокол является надлежащим доказательством по делу.

Также, из расписки о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от 08 ноября 2025 года следует, что ФИО2 права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, были полностью разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо ходатайств ФИО2. не заявлял, такой возможности он лишен не был.

Процессуальные документы подписаны лицами, присутствующими при их проведении без каких-либо замечаний.

В соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ производилась фиксация с применением видеозаписи. Видеозапись содержит фиксацию последовательности применения сотрудником ДПС в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу. Видеозапись отвечает требованиям полноты (обеспечивающей в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательности, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты, указанные в жалобе суд считает несостоятельными. Так, из видеозаписи при составлении протокола об отстранении от управления ТС от 08 ноября 2025 года следует, что инспектор ДПС ФИО5 указывает на начало составления протокола 15 часов 44 минут и время отстранения в 15 часов 46 минут, то есть процессуальные действия инспектором производились последовательно. Кроме того с изменениями в процессуальных документах привлекаемое лицо было ознакомлено и установлено, что он документов при себе не имел, намеренно ввел в заблуждение сотрудников ДПС, указав ложные сведения о себе, изменения в процессуальных внесены надлежащим должностным лицом, составившим протокол, имеются его подписи. В части уточнение судом места совершения административного правонарушения и анкетных данных, суд также не усматривает нарушений, поскольку данные обстоятельства не нарушили права привлекаемого лица на защиту.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по обстоятельствам дела, вина привлекаемого лица ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Также из письменного объяснения привлекаемого лица ФИО2 от 08 ноября 2025 года, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, следует, что он выпивал утром водку при забое жеребенка.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, с учетом исследованных доказательств. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательства не имеется, и не могут ставить под сомнение само наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из карточки операции с водительским удостоверением от 08 сентября 2025 года видно, что водительский стаж ФИО2 с <ДАТА>, последний раз водительское удостоверение было выдано <ДАТА>. Таким образом, ФИО2 полностью осведомлен о правилах дорожного движения и соответственно об ответственности за их нарушение.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и им обоснованно сделан вывод о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и наличии в его действиях состава данного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствием смягчающих и отягчающего его административную ответственность обстоятельства.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от 18 декабря 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Васильева А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Матвеев Г.Г.

Копия верна, судья Матвеев Г.Г.