Решение № 02-0060/2025 02-2308/2024 2-60/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 02-0060/2025

УИД77RS0032-02-2022-022537-14

Дело №2-60/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/25 по иску ФИО1 к ООО «Дубровка Девелопмент» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пунктов договора ничтожными, и по встречному иску ООО «Дубровка Девелопмент» к ФИО1 о расторжении предварительного договора, возврате имущества, взыскании неустоек, зачете встречных требований,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дубровка Девелопмент» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пунктов договора ничтожными, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №7-1-7 квартиры общей площадью 107,60 кв.м., расположенной по адресу: адрес. По условиям договора при исполнении истцом обязательств по оплате квартиры в размере сумма, заключается основной договор купли-продажи. Во исполнение договора №7-1-7 истцом были перечислены денежные средства в размере сумма 14.10.2022 года истец отказалась от договора в одностороннем порядке, о чем ответчику направлено уведомление. В связи с расторжением договора истец потребовала возврата оплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, признать ничтожными п.5.1, 4.4., 4.5 предварительного договора как ущемляющие права потребителя.

ООО «Дубровка Девелопмент» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, и просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры №7-1-7 от 18.10.2021 года, обязать ФИО1 возвратить ООО «Дубровка Девелопмент» квартиру по адресу: Москва адрес адрес по акту о возврате имущества в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дубровка Девелопмент» судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дубровка Девелопмент» неустойку за просрочку обязательства по внесению гарантийного платежа: в размере сумма за период просрочки с 21.12.2021 по 30.04.2024, с последующим начислением неустойки с 01.05.2024 до даты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора по ставке 0,1% от стоимости квартиры за каждый день просрочки. Произвести зачет встречных требований и взыскать с ФИО1 денежные средства в размере сумма, с последующим начислением неустойки с 01.05.2024 до даты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора по ставке 0,1% от стоимости квартиры за каждый день просрочки, взыскать штраф в размере сумма в связи с расторжением предварительного договора от 18.10.2021 по вине ФИО1

В обоснование требований указал, что по условиям предварительного договора №7-1-7 ФИО1 должна была внести гарантийный платеж в размере сумма в соответствии с установленным графиком. ФИО1 в нарушение графика уплатила к 30.03.2022 году сумма В дальнейшем оплаты от ФИО1 не поступали. При этом квартира была принята ФИО1 во владение. 14.10.2022 года ФИО1 направила в адрес Общества уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. В свою очередь Общество направило в адрес ФИО1 проект соглашения о расторжении договора, помимо расторжения договора предусматривался возврат гарантийного платежа за вычетом штрафных санкций. Ответ на указанное письмо не получен. Таким образом, предварительный договор подлежит расторжению в связи с его существенным нарушением со стороны покупателя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей, которые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, встречные требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования ФИО1 не признал, встречные требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 года г между фио НА. и ООО «Дубровка Девелопмент» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 7-1-7 от 18.10.2021 г. общей площадью 107,60 кв.м, расположенной по адресу: адрес, адрес. Объектом договора является жилое помещение - квартира. Цена договора составила сумма.

Согласно п.2.6 предварительного договора передача квартиры от продавца к покупателю осуществляется по акту приема-передачи после полной оплаты покупателем стоимости квартиры.

В соответствии с разделом 3 предварительного договора продавец принимает на себя обязательство подписать с покупателем основной договор в течении одного месяца с момента полной оплаты стоимости квартиры (п.3.1.2 договора).

Во исполнении Договора № 7-1-7 от 18.10.2021 г. Истицей были перечислены денежные средства в размере сумма: сумма (п/п № 7 от 18.10.2021г.); сумма (п/п № 9 от 30.03.2022г.); сумма (зачтено в счет стоимости квартиры по соглашению о расторжении предварительного договора № 8-1-21, п/п № 6).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

14.10.2022 года Истица отказалась от Договора в одностороннем порядке, о чем Ответчику направлено Уведомление.

В связи с расторжением Договора, Истица также потребовала возврата перечисленных денежных средств.

Ответчик уклоняется от получения уведомления и возврата денежных средств, уплаченных Покупателем.

Исходя из того, что предварительный договор заключен сторонами 18.10.2021 года, п.3.1.2 договора предусмотрена обязанность подписать основной договор в течении 1 месяца с момента полной оплаты, то есть, основной договор должен быть заключен не позднее 21.10.2022 года.

До настоящего времени основной договор сторонами не заключен.

При этом, ООО «Дубровка Девелопмент» в порядке п.5 ст429 ГК РФ с требованиями в суд о понуждении ФИО1 заключить основной договор в течении шести месяцев не обратилось. Таким образом, в соответствии с положениями п.6 ст. 429 ГК РФ обязанности по предварительному договору прекращаются.

Соответственно предварительный договор№7-1-7 от 18.10.2021 года прекращен, в связи с чем, не может быть признан расторгнутым, следовательно, требования ООО «Дубровка Девелопмент» о расторжении предварительного договора не подлежат удовлетворению. При этом, согласно действующему законодательству, условия предварительного договора не предусматривают оплаты его стоимости. Обязанность оплаты возникает с момента заключения основного договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из того, что ФИО1 отказалась от исполнения предварительного договора, направив в адрес ООО «Дубровка Девелопмент» соответствующее уведомление, ответчик фактических расходов связанных с заключением предварительного договора не понес, доказательств обратного суду не представлено, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по предварительному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных требований об обязании фио Н,А. возвратить квартиру, суд исходит из того, что п.2.6 предварительного договора предусматривает передачу квартиры только по акту после оплаты всей стоимости квартиры, что ФИО1 не осуществлено. При этом, акт приема-передачи ФИО1 не подписывала. Вместе с этим предварительный договор не предусматривает передачу имущества и оплату, а основной договор сторонами не заключался.

Поскольку ООО «Дубровка Девелопмент» отказано в удовлетворении требований о расторжении предварительного договора, обязании возвратить имущество, производные требования о взыскании неустоек, зачете требований также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 к Ж 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом ст.28 и п.4 ст. 29 указанного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), с этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик в указанный истцом срок не возвратил денежную сумму, уплаченную по Договору, при этом, ответчик имел возможность возвратить денежные средства в том числе за вычетом 10% (п.4.5 договора), но этого не сделал, то ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение данного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из того, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд снижает размер неустойки до сумма, признавая указанный размер неустойки разумным и достаточным для защиты нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Удовлетворяя требования ФИО1 о признании недействительными пунктов договора, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 4.4. Договора, в случае неисполнения Покупателем обязательств по Договору, Продавец имеет право расторгнуть Договор в досудебном одностороннем порядке путем направления Покупателю письменного уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечению десяти календарных дней с даты отправки соответствующего уведомления Продавцом.

В случае расторжения Договора в связи с неисполнением Покупателем своих обязательств, Продавец вправе удержать из гарантийного платежа штраф в размере 10% от стоимости Квартиры.

Согласно п. 4.5 Договора, Покупатель вправе в любой момент расторгнуть Договор В случае расторжения Договора Покупателем по основаниям отличных от тех, которые указаны в п. 4.2. Договора, Покупатель обязан оплатить Продавцу штраф в размере 10 % от стоимости Квартиры. Указанный штраф может быть удержан Продавцом из гарантийного платежа в безакцептном порядке.

Согласно п.5.1 договора все споры и разногласия, возникшие в рамках настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности достижения соглашения стороны вправе обратиться в суд по месту нахождения квартиры.

Как следует из ст.ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента се совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка нарушающая требования закона либо иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона нс следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16. Закона о защите прав потребителей недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу п. 3 абз. 2 ст, 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности препятствующие свободной реализации права, установленного сг. 32 Закона.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г, № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных исполнением обязательств по данному договору.

Штрафные санкции в размере 10 % от суммы Договора установленные п. 4.5. Договора при его расторжении потребителем, что составляет сумма за расторжение Договора, гарантийное удержание (10 %) согласно п. 4.4. Договора, а также определение подсудности спора ущемляют права Истца как потребителя, и являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дубровка Девелопмент» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пунктов договора ничтожными - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дубровка Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства внесенные по предварительному договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью)

Признать недействительными п.5.1, 4.4., 4.5 предварительного договора №7-1-7 от 18.10.2021 года.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Дубровка Девелопмент» к ФИО1 о расторжении предварительного договора, возврате имущества, взыскании неустоек, зачете встречных требований

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года