Приговор № 1-143/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-143/2024

Дело № 1-143/2024

УИД75RS0021-01-2024-000854-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 25 ноября 2024 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ремезовой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кошечкиной А.А.,

подсудимого ФИО1, участвующего по его ходатайству посредством видеоконференцсвязи,

защитника Илларионова С.В., представившего удостоверение № 1450 от 17.06.2019 и ордер № 15 от 14.09.2024, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

06.07.2024 в 12 ч. 18 мин. ФИО1, находясь на автозаправочной станции «Союз и К», расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Дорожная, 49А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3300 рублей и банковские карты. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ФАД Р-258 990 км 1б, используя похищенную банковскую карту со счетом № Банка ВТБ (ПАО), открытым на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты осуществил в 15 ч. 56 мин. 06.07.2024 покупку на сумму 1016 рублей, после чего, находясь в кафе «Транзит», расположенном по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ФАД Р-258 990 км 1, в 16 ч. 03 мин. и в 16 ч. 04 мин. 06.07.2024, используя похищенную банковскую карту с вышеуказанным счетом, осуществил покупки на суммы 420 и 900 рублей. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6236 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду показал, что 06.07.2024 находился в рейсе по перевозке грузов, на одной из бензоколонок автозаправочной станции в Улетовском районе он увидел чей-то кошелек. Открыл его, увидел в нем банковские карты и денежные средства, и решил похитить его. Положил кошелек в свой автомобиль, заправился и поехал. В дальнейшем, по ходу движения на одной из заправочных станций он за продукты рассчитался чужой банковской картой из похищенного кошелька. Затем также ей рассчитался в кафе.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе следствия, следует, что 06.07.2024 в дообеденное время он находился на АЗС в пгт. Новокручининский, где на бензоколонке обнаружил кошелек, в котором были наличные денежные средства и банковские карты. Данный кошелек он решил похитить, в связи с чем, поместил кошелек с деньгами и банковскими картами в свой автомобиль марки «Газель Некст», г.р.з. К 316 УВ 763, после чего проследовал на АЗС «КОРС» в Улетовском районе, где приобрел сигареты и средства для автомобиля на сумму 1016 рублей, расплатившись банковской картой ВТБ, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, находящейся в похищенном кошельке. Затем в кафе, рядом с данной АЗС расплатился за покупки указанной картой двумя платежами, а именно 420 рублей и 900 рублей. Находясь возле данного кафе, он из похищенного кошелька забрал наличные денежные средства в сумме 3300 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Похищенный кошелек с банковскими картами выкинул по пути следования в Улетовском районе. Вину в совершении преступления признает. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме (л.д. 76-79, 82-84, 106-108).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Противоречия объяснил длительностью времени, прошедшего с момента случившегося.

В явке с повинной от 10.07.2024 ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, указав обстоятельства его совершения, не противоречащие его показаниям, изложенным выше (л.д. 17-18).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.07.2024 около 11 часов он заправлял свой автомобиль на АЗС «Союз и К» в пгт. Новокручининский. При этом свой кошелек с денежными средствами и банковскими картами забыл на бензоколонке. Вернувшись на АЗС, кошелька на бензоколонке не обнаружил. Сотрудники АЗС ему сообщили, что никто кошелек им не передавал. Затем 06.07.2024 в 15 ч. 56 мин. ему пришло смс-сообщение о том, что его банковской картой ВТБ со счетом № расплатились на АЗС «КОРС» в Улетовском районе на сумму 1016 руб., в 16 ч. 03 мин. - на сумму 420 руб. в 16 ч. 04 мин. - на сумму 900 руб. в кафе в Улетовском районе. Кошелек был черного цвета из кожзаменителя, который он оценивает в 600 руб. В кошельке находились его банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк», а также денежные средства в сумме 3300 руб. О случившемся он сообщил в полицию. Причиненный ущерб в сумме 6236 руб. для него является значительным, поскольку он является пенсионером и получает пенсию в размере 17000 руб., иного дохода не имеет. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 23-25, 95-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает кассиром на АЗС «Союз и К». 06.07.2024 в дообеденное время к ней обратился мужчина и сообщил, что забыл на бензоколонке свой кошелек. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения было установлено, что другой мужчина взял с бензоколонки кошелек и положил его в автомобиль «Газель» (л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.07.2024 она работала кассиром на АЗС «КОРС». Ничего подозрительного в этот день она не заметила (л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.07.2024 она работала барменом в кафе «Транзит». Ничего подозрительного в этот день она не заметила (л.д. 57-60).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

В заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое 06.07.2024 похитило принадлежащий ему кошелек, в котором находились банковские карты («Сбербанк» и «ВТБ»), а также денежные средства в сумме 3300 руб. (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия – АЗС «Союз и К» по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Дорожная, 49а, была изъята запись с камеры видеонаблюдения (л.д. 7-11).

Согласно выписке из Банка ВТБ на Потерпевший №1 открыт счет № и выпущена банковская карта №******8984. С указанного счета были проведены 06.07.2024 следующие операции: в 15 ч. 56 мин. проведена оплата на сумму 1016 руб. на АЗС «КОРС» с. Улеты; в 16 ч. 03 мин. проведена оплата на сумму 420 руб. в кафе с. Улеты; в 16 ч. 04 мин. проведена оплата на сумму 900 руб. в кафе с. Улеты (л.д. 28). Указанная выписка осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-43, 44).

На основании постановления следователя от 15.08.2024, в ходе выемки у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Nokia» (л.д. 30, 31-33).

В ходе осмотра сотового телефона марки «Nokia», изъятого у Потерпевший №1, было установлено, что на указанный сотовый телефон приходили входящие смс сообщения от банка ВТБ следующего содержания: 06.07.2024 в 15 ч. 56 мин. оплата 1016 руб. карта *8984 AZS ULETYKORS T.; в 16 ч. 03 мин. оплата 420 руб. карта *8984 KAFE; в 16 ч. 04 мин. оплата 420 руб. карта *8984 KAFE (л.д. 34-37). Осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра, на АЗС «КОРС», расположенном по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ФАД Р-258 990 км 1б имеется терминал для оплаты (л.д. 52-56).

Протоколом осмотра подтверждено, что в кафе «Транзит», расположенном по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ФАД Р-258 990 км 1 имеется терминал для оплаты (л.д. 61-65).

14.09.2024 в присутствии ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью, изъятой по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Дорожная, 49а. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлён он, когда с бензоколонки похитил кошелек с банковскими картами и денежными средствами, который положил в автомобиль «Газель Некст», г.р.з. К 316 УВ 763 (л.д. 85-88). Диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Чеком по операции и распиской подтверждено, что потерпевшему Потерпевший №1 возмещен причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 6236 руб. (л.д. 80, 97)

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, установлена. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, установлены показаниями потерпевшего, объективно подтверждены показаниями свидетелей, протоколами осмотров и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны, согласуются с материалами дела, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, причин для оговора подсудимого потерпевший и свидетели не имели, каких-либо противоречий и неполноты в исследованных судом доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Сам подсудимый не отрицает совершения указанного преступления, рассказав на предварительном следствии и подтвердив в судебном заседании последовательно, в деталях обстоятельства, мотивы и способ совершения преступления.

Об умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе по распоряжению похищенным имуществом и денежными средствами, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1 завладел имуществом и денежными средствами, причинив ущерб потерпевшему. При этом ФИО1 не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данные имущество и деньги, а завладел ими противоправно и безвозмездно.

Признак тайности при совершении хищения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый совершал незаконное изъятие имущества и денежных средств незаметно для потерпевшего и иных лиц.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего, письменных материалов. Не оспаривалась сумма ущерба и подсудимым.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью подтверждается наличие квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учётом имеющихся доходов и расходов потерпевшего, последний был поставлен в тяжелое имущественное положение.

Полностью подтверждается и наличие квалифицирующего признака - «с банковского счета», поскольку подсудимый совершил хищение безналичных денежных средств, используя функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 ФЗ РФ от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Все имеющиеся и исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности в достаточном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления по избранной судом квалификации.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в период следствия, адекватную реакцию на происходящее и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 116), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 122), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 117, 118), трудоустроен.

В силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие места работы, положительную характеристику.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к тяжкому, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия у нее стабильно высокого источника доходов.

На основании изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного деяния, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаивается, при имеющихся обстоятельствах, смягчающих наказание, его исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

Суд приходит к выводу о том, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд, в силу ст. 53.1 УК РФ, не находит, поскольку подсудимому назначается условная мера наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ и имеющимися доказательствами считает необходимым распорядиться следующим образом, после вступления приговора в законную силу: банковскую выписку, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Суд не разрешает судьбу вещественного доказательства – сотового телефона «Nokia», поскольку данный вопрос разрешен в ходе предварительного расследования и указанный телефон возвращен потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, суд считает возможным взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: банковскую выписку, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 7 874,00 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Улетовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий Т.Н. Щипакина