Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-338/2019

Дело № 2-338/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники Пермский край 27 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ..... между сторонами был заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии «.....» с присвоением смежной профессии «.....» на базе «.....» в период с ..... по ...... В соответствии с п.3.2. ученического договора истец обязался после прохождения обучения ФИО2 заключить с ней трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с п.3.1.7 ученического договора ФИО2 обязалась после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 2 лет. Приказом начальника учебного центра ответчику установлена стипендия в размере ..... руб. ..... приказом № ответчик отчислена из учебного заведения на основании ее личного заявления об отчислении. Согласно п.3.1.10 ученического договора ответчик обязана в течение 1 месяца со дня расторжения договора возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение, материальное обеспечение, исчисленное пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. ЗА период обучения ФИО2 учебном центре ей истцом выплачена стипендия в размере 13 104 руб. На обучение ответчика в учебном центре истцом затрачено 17 798,40 руб. Таким образом, затраты истца составили 30 902,40 руб. Поскольку ответчик не заключила с истцом трудовой договор, отработанного времени не имеет, соответственно расходы истца на обучение подлежат взысканию с ответчика в полном размере. Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 30 902,40 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Указала, что расходы на обучение выплачены истцом учебному центру согласно смете общим платежным поручением по всем ученическим договорам. Стоимость обучения ответчика исчислена пропорционально времени ее обучения.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требования не согласна, полагает, что оснований для взыскания с нее денежных сумм по ученическому договору не имеется, поскольку обучение производилось ненадлежащим образом. Именно этим был вызван ее отказ от обучения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагает, что правовых оснований, для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что в целях последующего трудоустройства на основании заявления ответчика между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор № от ..... (л.д.6,7-8). По условиям данного договора ответчик направлялась в ..... для обучения по профессии «.....» с присвоением смежной профессии «.....» в период с ..... по ......

Направление ответчика на профессиональную подготовку подтверждается приказом № от ..... (л.д.9). В связи с обучением ответчику установлена стипендия в размере ..... руб. (л.д.10).

Факт прохождения ответчиком обучения подтверждается представленными документами: табелями учета рабочего времени, приказами о направлении на производственное обучение (л.д. 11-18).

..... ответчиком в учебный центр подано заявление об отчислении (л.д.19), на основании которого издан соответствующий приказ № (л.д.20).

Из представленных истцом расчетных листков следует, что ответчику выплачена стипендия в размере 13104 руб. (л.д.21,22).

Согласно смете расходов ..... расходы истца на обучение ответчика за период с ..... по ....., теоретическое обучение ..... часов, составили 17 798,40 руб. (л.д.23).

Таким образом, расходы истца на обучение ответчика в общей сумме составили 30 902,4 руб.

Согласно ч.1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Таким образом, ученический договор является одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из раздела 3 ученического договора № от ....., в обязанности ученика входит качественное изучение предметов учебного плана, в том числе, прохождение производственного обучения, сдача квалификационных экзаменов по окончании обучения. Пунктом 3.1.6 договора предусмотрена обязанность ученика после окончания обучения в течение трех дней прибыть в Пермский центр организации работы железнодорожных станций для заключения с работодателем трудового договора. Согласно пункту 3.1.7. договора ученик обязуется после обучения проработать по трудовому договору в Пермском центре организации работы железнодорожных станций на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, не менее двух лет. Пункт 3.1.10 предусматривает обязанность ученика в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с п.2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение, материальное обеспечение, средства индивидуальной защиты ученика пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

Как установлено пунктом 2.1.3 договора, ученик имеет право расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе до окончания срока действия договора с возмещением работодателю затрат на обучение, определенных настоящим договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик по собственной инициативе прекратила обучение и расторгла ученический договор, трудовой договор с ней не был заключен. Соответственно, по условиям договора она обязана возместить работодателю те расходы, которые он понес в связи с ее обучением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что она не могла закончить обучение в связи с его ненадлежащим качеством основанием к отказу в иске не является, поскольку доказательствами не подтвержден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме 30 902,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 127 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья