Приговор № 1-296/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело № 1-296/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 17 октября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Шумовского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Саврандейкина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

30.11.2015 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 при разделе совместно нажитого имущества в результате расторжения брака с Ш., заключил с последней договор купли-продажи легкового автомобиля марки Dodge Avenger SE, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в пользовании их семьи с 2009 года. При выполнении взятых на себя обязательств по указанному договору купли-продажи, Ш., будучи добросовестным покупателем, выплатила ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, а ФИО1, в свою очередь передал Ш. указанный автомобиль и подписал собственноручно договор купли-продажи от 30.11.2015 года. При этом паспорт транспортного средства № на автомобиль Dodge Avenger SE, 2007 года выпуска, г/н <данные изъяты>, остался у ФИО1 16.11.2016 года Ш. на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 30.11.2015 года переоформила автомобиль марки Dodge Avenger SE, 2007 года выпуска, на свое имя и стала полноправным собственником данного транспортного средства, при переоформлении права собственности Ш. было написано заявление об утери ПТС и выдачи нового. В связи с неприязненными отношениями с ФИО1, Ш. не стала сообщать ФИО1 о переоформлении права собственности на указанный автомобиль.

Не позднее 13.01.2017 года при обращении в Северский районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака между Ш. и ФИО1, последнему стало известно, что владельцем автомобиля марки Dodge Avenger SE, 2007 года выпуска, г/н <данные изъяты>, является Ш.

13.01.2017 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя с целью личного обогащения и по мотиву неприязненного отношения к Ш., предположил, что написание заявления в полицию будет основанием для привлечения последней к уголовной ответственности, и как результат, вышеуказанный автомобиль отойдет в его собственность, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно о том, что Ш. 16.11.2016 года при переоформлении права собственности автомобиля марки Dodge Avenger SE, 2007 года выпуска, предоставила подложные документы.

Реализуя задуманное, 13.01.2017 года, в 17 часов 47 минут, ФИО1 обратился в полицию и сообщил о совершенном преступлении со стороны Ш. при составлении протокола принятия устного заявления о преступлении, будучи письменно предупрежденным УУП ОУУП ОМВД России по Северскому району младшим лейтенантом полиции ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе о совершенном преступлении, ФИО1 находясь в служебном кабинете № 405 ОМВД России по Северскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комарова, 2, осознавая, что его заявление не соответствует действительности, а само событие преступления им вымышлено, желая довести несоответствующие действительности сведения до правоохранительных органов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подал ложные сведения которые зафиксированы в протокол принятия устного сообщения о преступлении, и подписался под ним, тем самым заявил о совершенном в отношении принадлежащего ему имущества преступление, а именно о том, что Ш. 16.11.2016 года в ГИБДД Северского района представила подложные документы и осуществила переоформление принадлежащего ФИО1 автомобиля Dodge Avenger SE, 2007 года выпуска, то есть ФИО1 совершил ложный донос о совершении преступления. Данное заявление 13.01.2017 года было зарегистрировано в КУСП № в ОМВД РФ по Северскому району.

По результатам проверки по заявлению ФИО1, 20.01.2017 года УУП ОУУП ОМВД России по Северскому району ФИО2 в порядке ст. 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях Ш. состава преступления.

Из заключения эксперта № 182-э от 24.03.2017 года следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подписи сторон», в строке «Продавец» договора купли-продажи от 30.11.2015 года транспортного средства «Dodge Avenger SE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполнена ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, не признал, суду пояснил, что в результате бракоразводного процесса в суде ему стало известно о том, что автомобиль Dodge Avenger SE, ранее зарегистрированный на его имя, уже зарегистрирован на имя Ш. После этого ФИО1 обратился в полицию и написал заявление с целью привлечь к ответственности Ш., которая 16.11.2016 года предоставив в ГИБДД Северского района подложные документы, осуществила переоформление принадлежащего ему автомобиля. В действительности ФИО1 подписал договор купли-продажи от 30.11.2015 года на вышеуказанный автомобиль Dodge Avenger SE», а заявление в полицию ему посоветовали написать знакомые.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а его непричастность к инкриминируемым деяниям опровергается показаниями свидетеля.

Показаниями свидетеля Ш. от 20.09.2017 года, оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, в соответствии с которыми в 2009 году ею и ФИО1 был приобретен автомобиль Dodge Avenger SE, 2007 годы выпуска, г/н <данные изъяты>, который был оформлен на ФИО1 Данный автомобиль покупался для нее и им пользовалась преимущественно она для перевозки детей в школу и детский сад. С 2014 года отношения между Ш. и ФИО1 стали портится и в 2015 году ею был подан иск в Северский районный суд о расторжении брака и разделе долей в домовладении, в котором они проживают. Помимо домовладения, совместно нажитым имуществом также были два автомобиля: легковой автомобиль Dodge Avenger SE, 2007 года выпуска, и грузовой автомобиль JMC Carrying JX 1032D, 2007 года выпуска, г/н <данные изъяты>. Данное движимое имущество осенью 2015 года они решили разделить самостоятельно. Так у Ш. в пользовании остался легковой автомобиль Dodge Avenger SE, а ФИО1 забрал себе грузовой автомобиль JMC Carrying JX 1032D. В связи с тем, что рыночная стоимость грузового автомобиля была гораздо ниже автомобиля, который по устной договоренности отошел в её пользование, они 30.11.2015 года составили договор купли-продажи легкового автомобиля Dodge Avenger SE. Договор составлялся по адресу их совместного проживания в <адрес>, при составлении и подписании договора купли-продажи в доме находились только Ш. и ФИО1 На основании указанного договора купли-продажи Ш. передала ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей. При составлении договора и передаче денежных средств, ФИО1 собственноручно подписал данный договор. Переоформлять на себя вышеуказанный автомобиль сразу она не стала, так как в этом не было необходимости, и со слов ФИО1 она это могла сделать в любой момент. Затем у автомобиля подходило окончание срока действия страхового полиса ОСАГО, выданного на ее имя, в связи с чем, Ш. переоформила автомобиль Dodge Avenger SE на основании вышеуказанного договора купли-продажи на свое имя. При переоформлении указанного автомобиля Ш. не нашла в своих документах ПТС и так как с ФИО1 у нее были натянутые отношения, она не стала у ФИО1 интересоваться, есть ли у него ПТС, и?????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????J?J?????????????????J?J???????????????J?J???????????????J?J???????????????J?J???????????????????Й?Й??????J?J???????????????J?J?????????????????????????????????????µ?¤?

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он забыл про составленный договор купли-продажи, суд относится критически, потому как, они противоречат исследованным в суде доказательствам, а также показаниям самого ФИО1 данным им в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимого, а также с исследованными материалами дела, что свидетельствует о том, что действительно подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ.

Помимо показаний свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными с согласия сторон в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Северскому району № от 13.01.2017 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности Ш., которая 16.11.2016 года в ГИБДД Северского района, предоставив подложные документы, осуществила переоформление принадлежащего ему автомобиля Dodge Avenger SE, 2007 года выпуска, г/н <данные изъяты> (л.д. 5);

- протоколом выемки от 14.03.2017 года, согласно которому у старшего инспектора МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО3 по адресу Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Южная, 2, изъят договор купли-продажи от 30.11.2015 года транспортного средства Dodge Avenger SE, 2007 года выпуска (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра документов от 19.09.2017 года, согласно которому осмотрен договор купли-продажи на автомобиль Dodge Avenger SE, 2007 года выпуска, г/н <данные изъяты>, изъятый 14.03.2017 года в ходе выемки в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 29-32);

- заключением эксперта № 182-э от 24.03.2017 года, согласно которому подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подписи сторон», в строке «Продавец», договора купли-продажи транспортного средства Dodge Avenger SE, г/н <данные изъяты>, от 30.11.2015 года, выполнена ФИО1 (л.д. 44-47);

- протоколом выемки от 31.07.2017 года, согласно которому в служебном кабинете № 405 ОМВД России по Северскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комарова, 2, у Ш. изъят конверт с требованием об исполнении обязательств по оплате переданного товара (л.д. 81-85);

- протоколом осмотра документов от 19.09.2017 года, согласно которому осмотрен письменный конверт с уведомлением от ФИО1 в адрес Ш., изъятый в ходе выемки от 31.07.2017 года у Ш. (л.д. 86-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2017 года в служебном кабинете № 405 ОМВД России по Северскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комарова, 2, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 93-97);

- протоколом выемки от 19.09.2017 года, согласно которому у оперативного дежурного ОМВД России по Северскому району по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комарова 2, изъята Книга учета сообщений о преступлениях за период 01.01.2017 года по 19.01.2017 года (л.д. 117-120);

- протоколом осмотра документов от 19.09.2017 года, согласно которому осмотрена книга учета сообщений о происшествиях, изъятая в ходе выемки от 19.09.2017 года у оперативного дежурного ОМВД России по Северскому району (л.д. 121-123);

- протоколом выемки от 19.09.2017 года, согласно которому у инспектора учетно-регистрационной дисциплины и информационного обеспечения штаба ОМВД России по Северскому району по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комарова 2, изъят отказной материал № 44 от 20.01.2017 года (л.д. 127-130);

- протоколом осмотра документов от 19.09.2017 года, согласно которому осмотрен отказной материал № 44 от 20.01.2017 года, изъятый в ходе выемки от 19.09.2017 года у инспектора учетно-регистрационной дисциплины и информационного обеспечения штаба ОМВД России по Северскому району (л.д.131-151).

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимого, показания свидетеля, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, а его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Несмотря на не признание вины, судом установлено, что именно подсудимый ФИО1 13.01.2017 года обратился в полицию и сообщил о совершенном преступлении со стороны Ш., а именно о том, что Ш. 16.11.2016 года в ГИБДД Северского района предоставила подложные документы и на их основании осуществила переоформление принадлежащего ФИО1 автомобиля Dodge Avenger SE, 2007 года выпуска, что не соответствует действительности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, путем назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи транспортного средства от 30.11.2015 года, конверт с требованием об исполнении обязательства по оплате переданного товара, хранить в материалах уголовного дела;

- книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Северскому району, отказной материал № 44 от 20.01.2017 года по заявлению ФИО1, оставить по принадлежности ОМВД России по Северскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди