Решение № 12-658/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-658/2018

Дело № 12-658/2018


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июля 2018 года по делу № 5-187/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июля 2018 года по делу № 5-187/2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июля 2018 года, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что проверка на территории кафе «От заката до рассвета» осуществлена без законных на то оснований. Доказательств того, что выявленный иностранный гражданин являлся работником ИП ФИО1, и что именно данное лицо привлекло его к трудовой деятельности, материалы дела не содержат.

Также в жалобе указано на то, что судом первой инстанции нарушен порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, поскольку сам ФИО1 не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания в отношении него.

Заявитель настаивает на том, что он ранее уже был привлечен к административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что помещение, в котором был выявлен иностранный гражданин ФИО5 А., принадлежит и используется именно ИП ФИО1

При назначении административного наказания, судом не учтены обстоятельства по делу, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.06.2018 г. № 768, 07 мая 2018 г. в 12 час. 30 мин. при проведении совместных проверочных мероприятий ОИК УВМ МВД по РК и сотрудниками ПУ ФСБ РФ по РК, установлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в помещении кафе «От заката до рассвета» по адресу: <адрес>-Г, гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при отсутствии у него патента осуществлял работу по приготовлению тандырной самсы и занимался реализацией продуктов питания по устной договоренности с законным представителем ИП <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 16.07.2018 г. Феодосийским городским судом Республики Крым к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции пришел к выводу, что факт допущенного правонарушения и виновность ФИО1 доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Однако такие выводы суда Феодосийского городского суда Республики Крым являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Феодосийского городского суда Республики Крым судебное заседание назначено на 16 июля 2018 года, по итогам которого в отсутствие ФИО1 принято решение, о времени и месте слушания дела он не извещен надлежащим образом.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 способом.

На л.д. 52 имеется сопроводительное письмо о направлении копии определения о назначении судебного разбирательства на имя ФИО1, направленное по адресам: <адрес> (по месту жительства), и по адресу: <адрес>Г (по месту нахождения кафе «От заката до рассвета»).

Сведений о получении указанного извещения ФИО1 по месту его жительства, материалы дела не содержат.

Извещение по месту нахождения кафе «От заката до рассвета» (<адрес>Г получено ФИО4 04.07.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 55).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, на день рассмотрения дела 16.07.2018 г. у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 16.07.2018 г., однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не соблюден, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении на следующее.

В данном случае, доказыванию подлежит факт того, что именно ИП ФИО1 привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО5 А., у которого отсутствовал патент.

Делая вывод о том, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности ФИО5 А., суд первой инстанции основывался, в том числе, на объяснениях ФИО5 А. от 07.05.2018 г., однако, как усматривается из письменных объяснений последнего (л.д. 13)., 12.03.2017 г. он прибыл на территорию Российской Федерации, 07.05.2018 г. приехал в кафе «От заката до рассвета» к ФИО4

Кроме того, из представленных начальником управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО7 в адрес Верховного Суда Республики Крым дополнительных материалов, усматриваются письменные пояснения ФИО4, согласно которым именно он пригласил гражданина ФИО3 А.А. на работу в кафе «От заката до рассвета» для приготовления тандырной самсы.

Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, не установлены юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства, а именно кем фактически осуществлен допуск к выполнению работ иностранного гражданина ФИО5 А. в отсутствие у него разрешения на работу либо патента.

Оценка изложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июля 2018 года по делу № 5-187/2018 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июля 2018 года по делу № 5-187/2018 – удовлетворить частично.

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июля 2018 года по делу № 5-187/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>