Решение № 12-118/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-118/2024

Дело № 12-118/2024

УИД 27MS0072-01-2024-000863-11


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление (№)мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г(адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. (адрес), (адрес), не работающей, паспорт (№) (№),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) руб.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она, (дата) в 12 часов 10 минут, находясь на (адрес) в (адрес)-(адрес), расположенной по адресу: г. (адрес), (адрес), нарушила требования пунктов 2 и 5 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". А именно, в период проведения избирательной компании по выборам Президента Российской Федерации 2024, обращаясь к неограниченному кругу лиц, проводила публичное мероприятие в форме пикетирования, с использованием средств наглядной агитации - самодельно изготовленного плаката формата А-1 с надписью: «(иные данные) (иные данные)», формирующего отрицательное отношение избирателей к кандидату в президенты, не содержащего данных о субъекте, изготовившем данные материалы, тираже и дате выпуска этого материала.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, по тем основаниям, что суд первой инстанции рассмотрел дело без лица, поддерживающего обвинение от имени государства (представителя прокуратуры); в материалах дела отсутствуют данные о заблаговременном извещении ФИО1 о рассмотрении дела, повестки не были подписаны судьей, также повестки были вручены ФИО1 в субботу, когда судебное заседание было назначено на понедельник, что не дало возможность реализовать свое право ФИО1 на подготовку и обеспечении участия защитника; не смогла ознакомится с материалами дела и в связи с этим также воспользоваться правом на юридическую помощь. Также считает, что влечет отмену обжалуемого постановления факт ее административного задержания (дата), поскольку сотрудниками полиции не было приведено ни одной причины почему составление протокола на месте задержания было не возможно. Кроме того не согласна с использованием системы распознавания лиц, что было заложено в основу протокола, где были приложены изображения, сделанные во время спорного публичного мероприятия, поскольку не давала письменное согласие на распознавание ее биометрических персональных данных. При этом протокол по настоящему делу был составлен спустя неделю после спорного публичного мероприятия, в нарушении требований КоАП РФ о немедленном составлении протокола (ст. 28.5). Таким образом протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку лицу, привлекаемому к ответственности не были разъяснены его права, в нем не указаны место и время составления протокола, не указаны понятые, которые присутствовали, не указаны сведения о том что велась видеосъемка. Кроме того мировым судьей при перечислении доказательств, не указывает наличие в деле объяснений от лица привлекаемого к административной ответственности, так как у ФИО1 не брали объяснения по этому делу. Также видеоматериалы являются недопустимым доказательством по делу в соответствии со ст.ст. 59, 61, 76 КАС РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении не имеется никаких сведений о каких-либо видеозаписях и фототаблицах, также отсутствует информация о техническом средстве, с помощью которого сделаны фототаблицы. Также были нарушены требования КоАП РФ об исследования материалов дела, поскольку мировой судья должным образом не исследовал видеоматериалы, ссылается только на домыслы сотрудника полиции, что можно рассматривать как предвзятость суда. Кроме того в материалах дела отсутсвуют сведения о том, что плакат «(иные данные) не содержит в себе призывы голосовать или не голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них). Одиночный пикет не является действием направленным на получение агитационных материалов неопределенным кругом лиц или их передачу неопределенному кругу лиц. Кроме того ссылается, что (дата) не входит в период проведения предвыборной агитации, поскольку день голосвания назначен на (дата), и начало время предвыборной агитации является ноль часов (дата) по ноль часов (дата). Также плакат «(иные данные)» не содержит оскорбительных или запрещенных для публичного демонстрирования выражений и изображений, не содержит негативную информацию о ком-либо. Считает назначенное наказание необоснованным, поскольку ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, при назначении наказания мировым судьей не разрешен был вопрос совершено и правонарушение умышленно или по неосторожности, о малозначительности.

Привлекаемое лицо ФИО1, старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, Изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 декабря 2023 г. N 678-СФ, выборы Президента Российской Федерации назначены на 17 марта 2024 года.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; агитационный период - период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума;

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. Все агитационные материалы кандидата, являющегося иностранным агентом, кандидата, аффилированного с иностранным агентом, избирательного объединения, выдвинувшего на соответствующих выборах (в том числе в составе списка кандидатов) такого кандидата, а также агитационные материалы, в которых использованы высказывания, указанные в пункте 9.5 статьи 48 настоящего Федерального закона, должны содержать информацию об этом в соответствии с пунктами 9.4 и 9.5 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», запрещается изготовление печатных агитационных материалов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, не выполнивших требования, предусмотренные пунктом 1.1 настоящей статьи, либо по договору с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, а также изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, с нарушением требований, установленных пунктами 6, 7, 8.2 и 9.1 статьи 48 настоящего Федерального закона, пунктом 2 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 27 К (№) от (дата), оформленным в отношении ФИО1 с указанием времени, места и способа совершения вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ;

- рапортом начальника ОООП УМВД России по (адрес) ФИО от (дата) согласно которому, (дата) при мониторинге ресурса АПК «Безпасный город» выявлен факт проведения гражданской ФИО1 (дата) на площади имени В.И. Ленина г. Комсомольска-на-Амуре публичного мероприятия в форме пикетирования, проводимого одним участником с использованием агитационного плаката с надписью «(иные данные) и флага г. Комсомольска-на-Амуре;

- фотографией от (дата);

- формой 1П на ФИО1;

- сведениями ИЦ в отношении ФИО1

- объяснениями ФИО1 от (дата), согласно которым она указывает, что (дата) проводила одиночный пикет в соответствии со ст. 31 Конституции РФ, при проведении пикета ей использовался флаг (адрес) и самостоятельно изготовленный плакат формата А-1 с надписью черными буквами на белом фоне «(иные данные) Больше никаких надписей на лицевой стороне плаката не имелось. Никакой агитационной тематики не было задействовано, никого не за кого не агитировала голосовать. Ни к какой партии не принадлежит. Согласно Конституции РФ выражала свою гражданскую позицию. Никакого отношения к выборам плакат «П. отставка» не имеет. Просила провести лингвистическую экспертизу плаката, решить вопрос имеется ли якобы во фразе «П. отставку» агитационный смысл;

- протоколом изъятия вещей и документов от (дата);

- видеозаписями разъяснения прав ФИО1 и совершения административного правонарушения;

- рекомендациями по поиску и анализу нарушений требований Федерального закона от (дата) № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»

- постановлением Избирательной комиссии Российской Федерации « 152/1203-8 от 29 января 2024 года о регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО3

- фототаблицей скриншота интернет-страницы «Сибирь. Реалии» с изображением ФИО1 с плакатом «(иные данные)

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период проведения избирательной компании Президента Российской Федерации 2024, обращаясь к неограниченному кругу лиц, проводила публичное мероприятие в форме пикетирования, с использованием средств наглядной агитации - самодельно изготовленного плаката формата А-1 с надписью: «(иные данные)», формирующего отрицательное отношение избирателей к кандидату в президенты, не содержащего данных о субъекте, изготовившем данные материалы, тираже и дате выпуска этого материала, с нарушением требований п.2, п. 5 ст. 54 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе производства по данному делу не была проведена судебная лингвистическая экспертиза, не опровергает обоснованность выводов о ее виновности в совершении вмененного правонарушения.

Содержание и вид плаката бесспорно свидетельствуют о том, что они направлены на формирование отрицательного отношения избирателей к кандидату в президенты и не содержащего данных о субъекте, изготовившем данные материалы, тираже и дате выпуска этого материала.

В рассматриваемом случае необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле при производстве по данному делу об административном правонарушении отсутствовала.

Привлекаемое лицо ФИО1 ссылается на недопустимость протокола в качестве доказательства в связи с тем, что в отношении нее нарушено законодательство «О персональных данных" ; протокол был составлен с нарушением срока. Данные доводы ФИО1 являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 несущественными являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также с нарушением установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола судье для рассмотрения, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении по истечении установленного КоАП РФ срока не влечет его недействительность. Из материалов дела следует, что составлен он до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья также не соглашается с доводами о нарушении законодательство о персональных данных. Так из материалов дела следует, что факт нахождения на площади имени В.И.Ленина ФИО1 с плакатом выявлен в ходе мониторинга АПК «Безопасный город», что подтверждается рапортом ФИО. Таким образом именно он установил, что на изображении ФИО1, при этом отсутствуют доказательства процедуры идентификации личности видеоизображения граждан, соответственно выявление визуальным способом ФИО1 ФИО не может считаться биометрическими персональными данными. Соответственно, отсутствует необходимость получать письменное согласие гражданина на обработку биометрических персональных данных.

Кроме того, как следует из протокола и объяснений ФИО1, которая явилась на составление протокола, то есть принимала участие лично, она подтвердила, что это именно она находилась в указанные в протоколе место и время, когда была произведена видеозапись. Также следует отметить, что видеозапись производилась в общественном месте, где видеосъемка не запрещена. После выявления правонарушения, ФИО доложил об этом рапортом в полицию, что согласуется с законодательством «О полиции». Доказательств того, что ФИО распространял какие-либо данные о ФИО4 третьим лицам, не имеется.

Кроме того, судья полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Так из материалов дела следует, что судебное заседание в суде первой инстанции состоялось (дата), в материалах дела на листе 47 имеется расписка о получении повестки к мировому судье ФИО5 на 11.30 часов (дата), подписана лично ФИО1 Кроме того, имеется телеграмма, которая была отправлена мировым судьей по месту проживания ФИО1, которая возвратилась в судебный участок (№) без вручения адресату. Как установлено судом, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес), в г.(адрес), то есть по адресу, куда и доставлялась телеграмма.

ФИО1 в зал судебного разбирательства к мировому судьей не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, ни устно, ни письменно, в том числе и по электронной почте, либо телефонограммой, в связи с чем судья приходит к выводу о самоустранении ФИО1 от защиты своих прав. Не получение телеграммы адресатом не является уважительной причиной неявки для составления протокола об административных правонарушениях. Таким образом ФИО1 была извещена надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что ей не разъяснены права в полном объеме и не предоставлено времени для поиска юридической помощи, не может послужить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку нормами административного производства не предусмотрено предоставление защитника при составлении протокола об административном правонарушении. Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что привлекаемому лицу разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, от подписи в протоколе в соответствующей графе отказался, что было отмечено должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что она осуществляла пикетирование до начала агитационного периода, который начинается за 28 дней до дня голосования, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так согласно постановлению Центральной избирательной комиссии РФ от 29.01.2024 №152/1203-8 зарегистрирован в качестве кандидата на должность Президента РФ Путин В.В.. Таким образом именно с этого времени началась избирательная компания.

Объективная сторона вменяемого ФИО1 правонарушения выразилась в том, что она, обращаясь к неопределенному кругу лиц, проводила публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования, с использованием средств наглядной агитации –самодельно изготовленного плаката с надписью «(иные данные) Между тем, положения статьи 49 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» регламентируют агитацию не ранее 28 дней именно на каналах радиовещания, в периодических печатных изданиях и в сетевых изданиях, то есть не относится к агитации, осуществляемой гражданами по собственной инициативе.

Поскольку предвыборная кампания П. В.В. началась (дата), то в действиях ФИО1, выполнившей объективную сторону вменяемого правонарушения (дата), имеется состав административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что наказание назначено без учета ее материального положения, несостоятельны. Тем более, что никаких доказательств тяжелого материального положения ею не представлены.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление (№)мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева