Решение № 12-49/2017 12-893/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело №12-49 (2017)


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием защитника заявителя – ФИО1, представителя ИФНС России по г. Брянску ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ИФНС России по г. Брянску Н. №126 от 29.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном с. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Брянску Н. №126 от 29.11.2016 г. директор общества с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" (далее - ООО «Букмекер паб») ФИО3, <дата> г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в жалобой в Советский районный суд г. Брянска. В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует явка его защитника, ходатайств не заявлял.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также, согласно дополнению к жалобе, полагала, что на основании проведения одной проверки должно было быть вынесено одно постановление о привлечении к административной ответственности, в то время как в отношении ФИО3 было вынесено несколько постановлений.

Представитель ИФНС России по г. Брянску ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, послужившие основаниями для привлечения ФИО3 к административной ответственности. Просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 N 32079) (далее - Указание Банка России N 3073-У) индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

выдачи наличных денег работникам под отчет;

возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3872; 2012, N 53, ст. 7592; 2013, N 27, ст. 3477; N 30, ст. 4084).

Кредитные организации вправе расходовать поступающие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации без ограничения целей расходования.

Согласно п. 4 Указания Банка России N 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного п. 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Из материалов дела усматривается, что на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г. Брянску Ч. от 04.10.2016 №170 в период времени с 20.09.2016 г. по 30.09.2016 г. была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты учета выручки, полученной в результате хозяйственной деятельности, проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций ООО «Букмекер Паб».

В ходе проверки установлен факт наличных расчетов при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр (выплаты участникам азартных игр выигрышей) за счет наличных денег, поступивших в кассу обособленного подразделения (пункта приема ставок букмекерской конторы) при приеме игровых ставок: в обособленном подразделении по <адрес>, директором Общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» ФИО3 при работе с денежной наличностью при проведении наличных расчетов при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр (выплаты участникам азартных игр выигрышей) расчеты осуществлялись за счет наличных денег, поступивших в кассу обособленного подразделения (пункта приема ставок букмекерской конторы) при приеме игровых ставок, а не за счет наличных денег, поступивших в кассу участника расчетов с его банковского счета.

Так, в обособленном подразделении по <адрес>, согласно листам кассовой книги, оформленным в обособленном подразделении, фискальному отчету, из кассы обособленного подразделения по указанному адресу (пункта приема ставок букмекерской конторы) осуществлялись выплаты выигрышей на общую сумму <...> руб. за счет сумм принятых игровых ставок, общая сумма которых составила <...> руб.

Поступлений наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения с банковского счета в проверяемом периоде не установлено.

Таким образом, ООО «Букмекер Паб» допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка введения кассовых операций, выразившееся в выразившееся в выдаче наличных денежных средств в виде выигрыша за счет наличных денег, поступивших в кассу обособленного подразделения (пункта приема ставок букмекерской конторы) при приеме игровых ставок, а не за счет наличных денег, поступивших в кассу участника расчетов с его банковского счета, установленного в п. 4 Указания Банка России N 3073-У.

По данному факту 21.11.2016 г. старшим государственным инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Брянску Б. в отношении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО3 был составлен протокол №264 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения данного протокола 29.11.2016 г. начальником ИФНС России по г. Брянску Н. вынесено постановление №126 о привлечении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО3 в совершении вмененного правонарушения подтверждаются материалами дела, в частности Актом №170 проверки полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью обособленных подразделений ООО «Букмекер Паб», представлением №127 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.11.2016 г.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия директора ООО «Букмекер Паб» ФИО3, выразившиеся в нарушении правил ведения наличных расчетов в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов по деятельности по организации и проведению азартных игр, указанные в п. 4 Указания Банка России N 3073-У, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ответственность за нецелевое использование наличных денежных средств отсутствует в перечне диспозиции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для привлечения руководителя ООО «Букмекер Паб» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, явилось нарушение правил ведения наличных расчетов в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов по деятельности по организации и проведению азартных игр.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет привлечение виновного лица к административной ответственности, по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается и сложившейся судебной практикой: постановления ФАС Поволжского округа от 21.04.2009 по делу N А57-23412/2008, ФАС Центрального окру га от 29.08.2008 по делу N А09-1519/08-20, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2010 по делу N А03-14966/2009, Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N 09АП-2516/2012-АК по делу N А40-115186/11-93-1031, от 08.10.2013 N 09АП-32617/2013-АК по делу N А40-67657/13),

При этом п. 4 Указаний ЦБ РФ №3073-У прямо указывает на то, что организации вправе расходовать на выдачу выигрыша только наличные деньги, поступившие в кассу с его расчетного банковского счета. Для того чтобы распоряжаться наличными денежными средствами в целях выдачи выигрыша, необходимо сначала сдать наличную выручку в банк, а затем снять с расчетного счета нужную сумму и выдать денежные средства по выигрышу.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, является обоснованным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы закона применены правильно.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ИФНС России по г. Брянску Н. №126 от 29.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном с. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья М.Р. Борлаков