Приговор № 1-17/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-17/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевшего А.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Крыцина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ####

ФИО2,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходя военную службу в должности старшины роты материального обеспечения войсковой части ####, в соответствии со статьями 34, 36 и 154 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее УВС ВС РФ), является начальником для военнослужащего этой же роты рядового А.А. по своему воинскому званию и замещаемой должности.

В один из дней первой декады декабря 2019 г., около 7 часов 40 минут, на центральном проходе роты материального обеспечения войсковой части ####, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, желая продемонстрировать своё мнимое превосходство, будучи недовольным тем, что спортивная обувь подчинённого А.А. пришла в негодное состояние, с целью наказать его за это, умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, нарушая требования ст. 7, 9, 10, 16, 19, 24, 75, 78 и 81 УВС ВС РФ, а также ст. 3 и 7 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее ДУ ВС РФ), в присутствие личного состава роты материального обеспечения войсковой части ####, ударил А.А. кроссовком, находящимся в правой руке, не менее 10 раз в теменную область головы.

Кроме того, 2 мая 2020 г. около 12 часов ФИО2, в спальном помещении № 213 расположения роты материального обеспечения войсковой части ####, желая продемонстрировать своё мнимое превосходство, будучи недовольным тем, что А.А. хранит в шкафу для одежды посторонние предметы – шевроны, погоны и пустой медицинский шприц, желая наказать его за это, умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в нарушение требований вышеприведённых статей УВС ВС РФ и ДУ ВС РФ, ударил А.А. кулаком правой руки не менее одного раза в грудь и не менее одного раза в теменную область головы. После этого потерпевший, споткнувшись, упал на пол лицом вниз, а ФИО2, продолжая противоправные действия, с прежними мотивом и целью, надавил левой рукой на спину А.А., и, удерживая потерпевшего, ударил его не менее 3 раз кулаком правой руки в теменную область головы. Затем, потерпевший встал, а подсудимый кинул в лицо последнего шевроны и ударом о его голову разбил пластиковый медицинский шприц, находившийся в правой руке ФИО2

Указанными действиями ФИО2, в каждом случае, причинил подчинённому А.А. физическую боль и нравственные страдания, что повлекло нарушение прав и законных интересов потерпевшего на личную неприкосновенность и достоинство личности, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также охраняемых законодательством РФ интересов государства – воинского правопорядка, выразившегося в умалении авторитета воинского должностного лица и безопасности военной службы.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом он попросил извинения у потерпевшего.

Из оглашенных показания ФИО2, данных им на предварительном следствии, усматривается, что при вышеуказанных обстоятельствах он в первой декаде декабря 2019 г. около 7 часов 40 минут на центральном проходе роты материального обеспечения войсковой части ####, в связи с тем, что спортивная обувь потерпевшего была в негодном состоянии, не менее 10 раз несильно ударил находившимся в руке кроссовком, подчиненного А.А. по голове, так как устал терпеть, что последний не исправляется и не выполняет его требования. Кроме того, 2 мая 2020 г. около 12 часов он, проверяя наведения порядка в спальном помещении № 213 роты материального обеспечения войсковой части ####, обнаружил, что в шкафу для одежды А.А. хранятся неположенные предметы – шевроны, пагоны и медицинский шприц. В связи с этим он сделал замечание потерпевшему, который ничего не смог пояснить по данному факту. Из-за этого он вспылил и ударил А.А. кулаком правой руки не менее одного раза в грудь и не менее одного раза в теменную область головы. После этого потерпевший, споткнувшись, упал на пол лицом вниз, а он надавил левой рукой на спину А.А., и, удерживая потерпевшего, ударил его не менее 3 раз кулаком правой руки в теменную область головы. Затем, потерпевший встал, а он кинул в лицо последнего шевроны и ударом о голову А.А. разбил пластиковый медицинский шприц.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего А.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с 3 апреля 2019 г. он проходит военную службу по призыву в роте материального обеспечения войсковой части ####. В первой декаде декабря 2019 г. около 7 часов 40 минут на центральном проходе указанной роты старшина роты ФИО2, высказывая претензии ему в связи с тем, что на его кроссовках были отклеены концы носков, не менее 10 раз несильно ударил его по голове, находившимся в руке кроссвоком. Кроме того, 2 мая 2020 г. около 12 часов ФИО2, обнаружив в его шкафу для хранения одежды неположенные предметы – шевроны, пагоны и медицинский шприц, не дослушав объяснения о том, что эти предметы больше негде хранить, ударил его кулаком правой руки не менее одного раза в грудь и не менее одного раза в теменную область головы. После этого он, споткнувшись, упал на пол лицом вниз, а подсудимый надавил левой рукой ему на спину, и, удерживая его, ударил не менее 3 раз кулаком правой руки в теменную область головы. Затем, он встал, а ФИО2 кинул ему в лицо шевроны и ударом о голову разбил пластиковый медицинский шприц.

В суде потерпевший приведённые показания подтвердил и принял извинения ФИО2, а также просил строго не наказывать и не лишать свободы последнего.

Как следует из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 4 июня 2020 г., потерпевший А.А. на предварительном следствии давал показания аналогичные изложенным выше, указав места и продемонстрировав механизм применения ФИО2 к нему физического насилия в декабре 2019 г. и 2 мая 2020 г.

Согласно протоколу очной ставки от 1 июня 2020 г., проведенной между А.А. и ФИО2, потерпевший подтвердил данные им показания о применении к подсудимым к нему насилия в декабре 2019 г. и 2 мая 2020 г., с чем последний согласился.

Из показаний свидетелей В.Е. и М.М.-О., сослуживцев потерпевшего, каждого в отдельности, усматривается, что около 7 часов 40 минут в первой декаде декабря 2019 г., после проведения утренней зарядки, при построении личного состава, они видели, как ФИО2, будучи недовольным тем, что концы носков кроссовок А.А. отклеены, ударил потерпевшего, находившемся в руке кроссовком по голове не менее 10 раз. Кроме того, 2 мая 2020 г. около 12 часов во время построения они слышали, как в спальном помещении № 213 ФИО2 предъявлял претензии к потерпевшему в связи с тем, что в шкафу для одежды последнего хранились шевроны, погоны и медицинский шприц. При этом они слышали хлопки, похожие на удары, а также шум, характерный для падения крупного предмета, но не видели, как ФИО2 бил А.А. После построения они зашли в спальное помещение № 213, где потерпевший рассказал им, что старшина роты избил его в связи с хранением в шкафу посторонних предметов.

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от 4 июня 2020 г., свидетель В.Е. на предварительном следствии давал показания аналогичные изложенным выше, указав место, где в декабре 2019 г. подсудимый применил насилие к потерпевшему.

Из показаний свидетеля Е.Д., военнослужащего роты материального обеспечения войсковой части ####, следует, что со слов А.А., ему известно, что около 7 часов 40 минут в первой декаде декабря 2019 г. ФИО2, будучи недовольным тем, что концы носков кроссовок А.А. отклеены, ударил потерпевшего, находившемся в руке кроссовком по голове около 10 раз. Кроме того, 2 мая 2020 г. около 12 часов во время построения он слышал, как в спальном помещении № 213 ФИО2 предъявлял претензии к потерпевшему в связи с тем, что в шкафу для одежды последнего хранились шевроны, погоны и медицинский шприц. При этом он слышал хлопки, похожие на удары, а также шум, характерный для падения крупного предмета, но не видел, как ФИО2 бил А.А. После построения он зашел в спальное помещение № 213, где потерпевший рассказал, что старшина роты избил его в связи с хранением в шкафу посторонних предметов.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля Ф.К., военнослужащего роты материального обеспечения войсковой части ####, данных на предварительном следствии, он видел, как 2 мая 2020 г. около 12 часов ФИО2, проверяя наведения порядка в спальном помещении № 213 роты материального обеспечения войсковой части ####, обнаружил в шкафу для одежды А.А. неположенные предметы – шевроны, пагоны и медицинский шприц. В связи с этим ФИО2 начал кричать на #### А.А., а потом ударил его кулаком правой руки не менее одного раза в грудь. После этого потерпевший, споткнувшись, упал на пол лицом вниз, а ФИО2 надавил левой рукой на спину А.А., и, удерживая потерпевшего, ударил его не менее 3 раз кулаком правой руки в теменную область головы. Затем, потерпевший встал, а он пошел на построение. После построения он, Е.Д., зашли в спальное помещение № 213 и увидели А,А,, который рассказал им о том, что ФИО2 несколько раз ударил его и кинул в лицо потерпевшему шевроны и ударом о голову разбил пластиковый медицинский шприц.

Из показаний свидетеля В.В., командира роты материального обеспечения войсковой части ####, видно, что 2 мая 2020 г. около 12 часов он проводил построение роты указанной воинской части и слышал, что в спальном помещении № 213 старшина роты ФИО2 на повышенных тонах в нецензурной форме, предъявлял претензии потерпевшему по факту хранения в шкафу для одежды шевронов, погон и пустого шприца. При этом он своевременно конфликт не пресек, так как проводил построение, после которого, поочередно, вызвал в канцелярию роты ФИО2 и провел с ним профилактическую беседу, а также А.А. Со слов подсудимого и потерпевшего ему стало известно, что ФИО2 применил насилие к последнему.

Согласно контракту от 30 августа 2016 г. ФИО2 заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части #### контракт о прохождении военной службы, сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 20 § 1 выписки из приказа командира войсковой части #### от 29 декабря 2016 г. № 764 ФИО2, назначенный приказом командира этой же воинской части от 18 ноября этого же года № 367 старшиной роты материального обеспечения войсковой части ####, с 19 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и с 21 декабря этого же года вступил в исполнение служебных обязанностей по воинской должности «старшина роты материального обеспечения».

Пунктом 29 § 5 выписки из приказа командира войсковой части #### от 5 июля 2019 г. № 174 рядовой А.А. с 6 июля этого же года зачислен в списки личного состава войсковой части #### и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно п. 29 § 4 приказа вышеуказанного командира от 10 июля 2019 г. № 178 А.А. назначен водителем автомобильного отделения автомобильного взвода роты материального обеспечения войсковой части ####.

Оценивая изложенные доказательства, уличающие ФИО2 в содеянном, в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд учитывает, что и в первой декаде 2019 г. и 2 мая 2020 г. они совершены в расположении воинской части, а подсудимый и потерпевший находились при исполнении обязанностей военной службы.

При этом в качестве существенного нарушения прав и законных интересов А.А. военным судом признается нарушение подсудимым конституционного права потерпевшего на личную неприкосновенность и достоинство личности. В качестве же существенного нарушения охраняемых законом интересов государства судом признается умаление авторитета воинского должностного лица и принципа единоначалия, а также воинской дисциплины.

Таким образом, действия подсудимого, который, являясь начальником для А.А., по воинскому званию и замещаемой должности, в первой декаде 2019 г. около 7 часов 40 минут ударил потерпевшего кроссовком, находящимся в правой руке, не менее 10 раз в теменную область головы и 2 мая 2020 г. около 12 часов ударил А.А. кулаком правой руки не менее одного раза в грудь и не менее одного раза в теменную область головы, надавил левой рукой на спину А.А., удерживая потерпевшего, ударил его не менее 3 раз кулаком правой руки в теменную область головы, кинул в лицо последнего шевроны и ударом о его голову разбил пластиковый медицинский шприц, находившийся в правой руке, причинив физическую боль и нравственные страдания, военный суд расценивает как совершение им, как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в каждом случае.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обусловленные посягательством на конституционное право человека на личную неприкосновенность и на установленный порядок взаимоотношений между военнослужащими, подрывом авторитета военной службы и воинских должностных лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по службе, награжден ведомственными медалями и грамотой, потерпевший принял извинения подсудимого и просил не наказывать ФИО2 строго.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, обусловленные производством выплат по ипотеке и алиментам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Приведённые выше обстоятельства дела, в том числе учитывая, что какой-либо вред здоровью потерпевшего в результате преступлений не наступил, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого и просьбу потерпевшего, суд признаёт исключительными, дающими основание назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в каждом случае, в виде штрафа, на основании ст. 64 УК РФ. При этом суд также считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи, при назначении наказания за каждое преступление.

Кроме того, те же обстоятельства суд принимает во внимание при определении размера наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, обусловленную тем, что ФИО2 совершил противоправные действия в присутствии личного состава, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённых им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос процессуальных издержек по делу, суд учитывает материальное положение ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, продолжает проходить военную службу и получать денежное довольствие. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по каждому из которых назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.20.02001051.000016 от ФИО2

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 12 000 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий К.В. Миронов