Решение № 2-16850/2024 2-1694/2025 2-1694/2025(2-16850/2024;)~М-12259/2024 М-12259/2024 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-16850/2024

50RS0031-01-2024-018602-19

Дело № 2-1694/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Кулевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с указанным иском, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 3 146 691,87 руб., судебные расходы в размере 18 730,10 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что устно договорился с ответчиком о закупке последним необходимых материалов и строительстве индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС, земельный участок с №. Сторонами была согласована совокупная стоимость материалов и работ в размере 2 106 020,00 руб., необходимых для производства подготовительных работ по строительству фундамента будущего дома. Истцом были выявлены недостатки произведенных работ. На направленную в его адрес претензию о ненадлежащем качестве работ ответчик не отреагировал, также не явился для сдачи-приемки объема и качества выполненных работ. Поскольку ответчик не отчитался за выполненные работы, качество работ является ненадлежащим, с ответчика, по мнению истца, надлежит взыскать сумму произведенной оплаты за вычетом стоимости работ по обустройству бетонного бортика и песчаной подушки, монтажа бетонных колодцев в размере 288 094,99 руб., к качеству которых истец претензий не имеет. Кроме того, взысканию подлежит стоимость демонтажа некачественно выполненной гидроизоляции в размере 835 415,69 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период, который, как полагает истец, начинается в день направления ответчику претензии, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов по расчету истца составляет 423351,17 руб. Истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 70 000 руб. и на оплату госпошлины в размере 18 730,10 руб., также подлежащие взысканию с ответчика.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей по доверенности – ФИО2, ФИО3, поддержавших уточненные исковые требования, просивших их удовлетворить.

Ответчик, ФИО4, - явился, обеспечил также явку в суд представителя по доверенности – ФИО5. Ответчик и его представитель против уточненных исковых требований возражали по доводам письменных возражений, в их удовлетворении просили отказать.

Неявившиеся лица о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключено устное соглашение, согласно которому последний обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с №, расположенном по адресу: АДРЕС, с предварительной закупкой необходимых строительных материалов за счет средств заказчика.

Сторонами была согласована стоимость работ и материалов.

Исполняя условия договора, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил исполнителю ФИО4 стоимость работ в размере 806 020 руб. и стоимость строительных материалов в размере 1 300 000 руб., в том числе стоимость работ и материалов по обустройству бетонного бортика и песчаной подушки, монтажа бетонных колодцев в размере 288 094,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приступил к выполнению заказанных работ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на участке заказчика были выполнены следующие работы: уборка грунта вокруг фундамента, очистка и подготовка к гидроизоляции, демонтаж, зачистка шлифмашинкой, заделка всех наружных швов, подготовка к гидроизоляции, монтаж двух бетонных колодцев, грунтовка праймером, битумной мастикой, гидроизоляция фундамента, дренаж, обратная засыпка фундамента, монтаж дренажной системы, что подтверждается списком названных работ, составленным ответчиком собственноручно, и самим ответчиком не опровергалось.

Таким образом, договор подряда в письменной форме между сторонами не заключался, переговоры осуществлялись между сторонами в устной форме. Кроме того, как следует из письменных возражений ответчика, объем и стоимость работ были согласованы сторонами в переписке в мессенджере WhatsApp (л.д. 92, Т. 1).

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО4 фактически сложились гражданско-правовые отношения, характерные для договора строительного подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства оказать истцу услуги по строительству индивидуального жилого дома, а истец обязался оплатить названные услуги. Истцом условия указанного договора исполнены, оплата работ и материалов произведена, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, ответчик, в свою очередь, также к исполнению обязательств по договору приступил, выполнив вышеуказанные работы.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 748 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику (п.п. 1-2).

Истцом в работах, выполненных ответчиком, были выявлены недостатки.

По заданию истца проведено исследование, результаты которого отражены в Экспертном заключении к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному Экспертному заключению, в результате проведенной экспертизы выявлены нарушения устройства гидроизоляции фундамента. Наличие отслоек и деформации гидроизоляции фундамента является нарушением требований п.п. 5.9.3 «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия». Перечень строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком, не соответствует требованиям и нормам устройства гидроизоляции. Экспертиза пришла к выводу, что устройство гидроизоляцмии выполнено с нарушениями и ненадлежащим качеством. Для устранения выявленных дефектов рекомендуется произвести полную замену гидроизоляционного материала с соблюдением технологии нанесения материала.

Кроме того, заказчику исполнителем не предоставлены документы, подтверждающие стоимость закупленных материалов. Соответствующее требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. В материалы настоящего дела такие документы также не представлены.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением № направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть перечисленные ответчику денежные средства в размере 2 106 020 руб., не исполненную ответчиком и оставленную им без ответа.

Таким образом, истец ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным п. 4 ст. 503 ГК РФ, и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований в части взыскания уплаченных по договору денежных средств.

В основание первоначально заявленных истцом требований положено коммерческое предложение ООО «Капитель», согласно которому стоимость демонтажа гидроизоляции составит 1 228 500 руб. Также истцом представлен произведенный ООО «РусПроектСтрой» расчет стоимости работ монтажа и демонтажа гидроизоляции, в соответствии с которым стоимость демонтажа гидроизоляции наружных стен фундамента составит 755 000 руб., внутренних – 649 200 руб., монтажа гидроизоляции – 175 430 руб.

Ответчик с расчетом истца и результатами Экспертного заключении к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отразившего наличие дефектов при строительстве, не согласился, представил контррасчет, в соответствии с которым истец произвел оплату за выполненные работы не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки» (л.д. 17-18, Т. 2).

Согласно выводам Экспертного заключения №, к числу фактически выполненных на дату ДД.ММ.ГГГГ работ могут быть отнесены: устройство бетонного бортика объемом 1,8 куб. м., устройство песчаной подушки объемом 125,32 куб. м., монтаж бетонных колодцев объемом 4,23 куб. м. (л.д. 33-87, Т. 2).

Определить фактический объем выполнения работ: уборка грунта вокруг фундамента, очистка стен щетками с водой, демонтаж растворных швов, зачистка шлифовальной машинкой, заделка всех наружных швов, уборка внутри фундамента, демонтаж бортика, зачистка швов, вынос грунта – не представляется возможным ввиду отсутствия объективных признаков и измеряемых следов, позволяющих зафиксировать объем данных работ на момент экспертного осмотра.

Работы по гидроизоляции фундамента и стен подвала, грунтовке стен фундамента праймером и бетонной мастикой, устройству дренажа, обратной засыпке фундамента, обмазке горячим битумом торцов бетонной подушки и повторной грунтовке стен праймером выполнены с нарушениями требований технической документации, в том числе «Руководства по проектированию и устройству гидроизоляции фундамента с применением битумно-полимерных мембран» и действующих нормативных документов СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» (актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85), СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30547-97 «Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные. Общие технические условия», ГОСТ 9.402-2004 «Единая стстема защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные и изоляционные». В связи с этим данные работы не могут считаться завершенными и принятыми в качестве фактически выполненных.

Стоимость фактически выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ составила 288 094,99 руб.

Разница между оплаченными заказчиком денежными средствами в размере 2 106 020 руб. и стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ на сумму 288 094,99 руб. составила 1 817 925,01 руб.

Работы по гидроизоляции фундамента и стен подвала, грунтовке стен фундамента праймером и бетонной мастикой, устройству дренажа, обратной засыпке фундамента, обмазке горячим битумом торцов бетонной подушки и повторной грунтовке стен праймером выполнены с нарушением требований технической документации.

Фактически выполненными работами на объекте, соответствующими СНиП, ГОСТ и иным обязательным требованиям на дату ДД.ММ.ГГГГ могут быть признаны устройство бетонного бортика объемом 1,8 куб. м., устройство песчаной подушки объемом 125,32 куб. м., монтаж бетонных колодцев объемом 4,23 куб. м.

Стоимость мероприятий, необходимых для устранения выявленных недостатков в работах, признанных некачественно выполненными, включая демонтаж дефектных элементов, компенсацию стоимости израсходованных материалов и выполнение новых работ с соблюдением нормативных требований составляет 2 358 478,21 руб.

Стоимость демонтажа некачественно выполненных работ по гидроизоляции и сопутствующих работ составляет 835 415,69 руб.

Заключение эксперта отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта являются полными, определенными, не имеющими противоречий, оснований для сомнения в их правильности, а так же в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем заключение эксперта суд находит допустимым и достоверным доказательством, полагает возможным положить его в основу судебного решения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере, соответствующем сумме средств, уплаченных за работы ненадлежащего качества, и стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, а именно: 2 653 340,01 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанного требования ввиду следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду обоснованности требования истца о взыскании суммы основного долга, подлежит удовлетворению и требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствам. Однако суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным истцом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано выше, претензия направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока, предоставленного законом на добровольное исполнение требований потребителя.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 251,47 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 18 730,10 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1: денежные средства в размере 2 653 340 (Два миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи триста сорок) рублей 01 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 251 (Четыреста восемь тысяч двести пятьдесят один) руб. 47 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 730 (Восемнадцать тысяч семьсот тридцать) руб. 10 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 29.09.2025